Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2730/2017

Дело № 2-2730/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Фофонова А.С.,

при секретаре: Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным пункта Правил страхования, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с настоящим иском к ответчику о признании недействительным пункта 12.3 Правил страхования, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по страховому риску «Ущерб+Хищение», в отношении транспортного средства марки №, принадлежащего истцу на праве собственности. На основании заключенного договора добровольного страхования, истцу были выданы правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № утвержденные Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем истцу был выдан страховой полис серии 4000 №, срок действия полиса определен с 10.12.2014 по 09.12.2015, страховая сумма установлена в размере 687900 руб., страховая премия в размере 66795,09 руб. которая была уплачена полностью в момент заключения договора. В период действия настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Ремонтные работы были своевременно произведены в полном объеме. Возмещение ущерба в денежном эквиваленте Правилами страхования предусмотрено не было. При этом в самих Правилах страхования не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства. Претензий по ремонту автомобиля истец не имела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признании недействительными (ничтожными) условия п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, согласно которого, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Для определения величины утраты товарной стоимости, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта №/У от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля №, составила 16530 руб. За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит признать недействительными положения п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (тиовые (единые) №171» в части указания на то, что в соответствии с Правилами страхования не возмещается убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 16530 руб., убытки за составление экспертного заключения о величине УТС в размере 10000 руб., убытки на отправление почтовой корреспонденции в размере 502 руб., неустойку в размере 66795 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потрбителя, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Родригес ФИО3 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Суду сообщила, что договором страхования при наступлении страхового случая, предусмотрена форма возмещения – ремонтные работы, а не денежное возмещение ущерба. Кроме того, пояснила, что в случае, если бы договором страхования была бы предусмотрена выплата УТС, то данное возмещение выражалось бы в денежном эквиваленте, однако данные условия договор страхования не содержит. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по страховому риску «Ущерб+Хищение» (КАСКО), в отношении транспортного средства марки № принадлежащего истцу на праве собственности. На основании заключенного договора добровольного страхования, истцу были выданы правила добровольного страхования тарнспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № утвержденные Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №№. В связи с чем был выдан страховой полис серии №, срок действия полиса определен с 10.12.2014 по 09.12.2015, страховая сумма установлена в размере 687900 руб., страховая премия в размере 66795,09 руб. и была уплачена полностью в момент заключения договора. В период действия настоящего договора 14.10.2015 произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхвого случая. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, выдано направление на ремонт и ремонтные работы были своевременно произведены в полном объеме.

Возмещение ущерба в денежном эквиваленте Правилами страхования предусмотрено не было. При этом в самих Правилах страхования не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства. Претензий по ремонту автомобиля истец не имела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признании недействительными (ничтожными) условия п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, согласно которого, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Для определения величины утраты товарной стоимости, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта №/У от ДД.ММ.ГГГГ утраты товарной стоимости автомобиля №, составила 16530 руб. За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства, усматривается, что договор страхования между сторонами заключен, страховая сумма по КАСКО «Ущерб+Хищение» составляет 687900 руб., страховая премия составляет 67795,09 руб. Указанная сумма была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора страхования на указанных услових, при этом в страховой риск УТС не входило. Истцу на момент заключения договора данные обстоятельства были известны.

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, содержат п.12.3 согласно настоящим правилам (Приложению к Правилам), если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штраф; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные разговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Заключив договор страхования на указанных условиях, стороны согласовали способ расчета ущерба – возмещение в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА. Данное условие Договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству в результате рассматриваемого собития выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В таком случае возмещение УТС в форме отдельной выплаты влечет дополнительное покрытие иного страхового риска за который истцом не была внесена страховая премия, т.е. данный риск не был предумотрен заключенным между сторонами договором.

Срок действия договора страхования определен с 10.12.2014 по 09.12.2015.

Истец обратилась к страховщику с претензией по выплате величины утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока действия договора страхования.

Страховщик произвел все действия по ремонту транспортного средства в рамках действия договора страхования. Каких-либо претензий по ремонту истец не выразила.

Таким образом, истец, зная на каких условиях заключен договор страхования, не оспорила их и обратилась в суд с иском лишь после окончания срока действия договора страхования, при этом самой страховой компанией были исполнены все обсзательства в рамках договора страхования.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При заключении договора страхования, все существенные условия его заключения сторонам были известны. Кроме того, отдельно в п.12.3 указано, что не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, за утрату товарной стоимости страховая премия истцом не была внесена. В связи с чем, страховая компания не обязана нести ответственность по обязательствам, которые не предусмотрены договором страхования.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным полодения п 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые)) № в части указания на то, что в соответствии с Правилами страхования не возмещается убыток, вызванный устратой товарной стоимости застраховнного странспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу того, что факта нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным пункта Правил страхования, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>