Постановление № 1-958/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-958/2018

Дело № 1-958/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., потерпевшей Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом из хулиганских побуждений, а именно:

27 августа 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома 48 по проспекту Маршала Блюхера в городе Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошёл к автомобилю «Мицубиси АСИкс 1.6», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Е., и, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки по правому наружному зеркалу заднего вида автомобиля, в результате чего повредил правое наружное зеркало заднего вида и правую дверь автомобиля, что повлекло к необходимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля на общую сумму 28 628 рублей 50 копеек, чем причинил Е. значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый извинился перед ней, полностью возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет, поэтому считает, что вред, причинённый преступлением, со стороны подсудимого полностью заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, вину в инкриминируемом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны не реабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Таким образом, исходя из мнения потерпевшей, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании гражданский иск отозван потерпевшей Е.. в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Е. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 28 628,50 рублей (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 50 копеек) прекратить.

Вещественные доказательства:

заключение экспертизы № 28-08-14-02 о стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства «Мицубиси АСИкс 1.6», государственный регистрационный знак <№>, договор о проведении экспертизы от 28 августа 2018 года и акт приёмки-сдачи выполненных работ к договору от 28 августа 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

CД-диск № D312ОTG13034266LH с видеозаписью от 27 августа 2018 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.