Постановление № 5-521/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-521/2018

Дело 5-521/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 04 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в 13 часов 25 минут, находясь около Адрес в Адрес , ФИО1 в ходе конфликта нанес не менее 3 ударов руками Потерпевший №1 в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде Данные изъяты которые согласно заключению эксперта Номер от 27 июня 2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью Потерпевший №1 Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что действовал в условиях крайней необходимости, поскольку люлька с рабочими нависала над его земельным участком, над площадкой, предназначенной для детских игр.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26 июня 2018 года он находился на строительном объекте по Адрес . В 13 часов 25 минут из соседнего дома вышел ФИО1, начал высказывать недовольство относительно того, что работает автокран рядом с его забором, выражался нецензурной бранью и с кулаками налетел на него, стал бить в область лица и толкнул. В результате падения, он ударился спиной об автокран. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль и в настоящее время его самочувствие неудовлетворительное.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от 02 августа 2018 года о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заявлением ФИО3 от 26 июня 2018 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, проживающее по адресу: Адрес , причинившее ему телесные повреждения;

- показаниями ФИО3 от 26 июня 2018 года, от 19 июля 2018 года, данными им при рассмотрении административного дела, из которых следует, что 26 июня 2018 года в ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения ФИО1;

- объяснениями ФИО4, ФИО5 от 28 июня 2018 года, из которых следует, что примерно в 09 часов 00 минут они находились на строительном объекте по адресу: Адрес . Данный объект стоял в непосредственной близости с домом Номер по указанной улице, из которого выходила женщина и требовала прекратить работы, после чего вызвала полицию и написала заявление. После обеда приехал Потерпевший №1 – начальник службы безопасности. Они видели, как сосед из Номер стоял рядом с Потерпевший №1 и махал руками, а сам Потерпевший №1 закрывался руками;

- объяснениями ФИО6 от 28 июня 2018 года, из которых следует, что примерно в 09 часов 00 минут он находился на строительном объекте по адресу: Адрес . Данный объект стоял в непосредственной близости с домом Номер по указанной улице, из которого выходила женщина и требовала прекратить работы, после чего вызвала полицию и написала заявление. После обеда приехал Потерпевший №1 – начальник службы безопасности. Он видели, как сосед из Номер примерно в 13 часов 25 минут подъехал, затем подошел быстрым шагом к Потерпевший №1, начал что-то высказывать и в это время нанес ему серию ударов в область лица, сколько ударов не помнит, и оттолкнул к автокрану. Потерпевший №1 ударов не наносил, только закрывался;

- заключением эксперта Номер от 27 июня 2018 года, согласно выводов которого у Потерпевший №1, Дата года рождения, имелись следующие повреждения: Данные изъяты которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, давность образования повреждений составляет около 1-3 суток. Повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключаются. Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Анатомическая локализация повреждения доступна для их причинения как собственной, так и посторонней рукой.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, защищая своих детей и супруги, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО1, его супруги ФИО7 либо их детей не доказан, материалами дела не подтвержден. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 – нависание люльки с рабочими, производящими обшивку соседнего здания, над его земельным участком, в частности над детской площадкой, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Суд не принимает во внимание и показания супруги ФИО1 - ФИО7, поскольку факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нанесение побоев, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, Банк получателя Отделение Пенза г. Пенза, КБК – 18811690040046000140, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, УИН Номер (протокол Номер ).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева