Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело №2 -658/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001142-46


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 30 октября 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 13.02.2013 за период с 18.08.2015 по 25.11.2019 в сумме 83 185 рублей 04 копейки, в обоснование требований указав следующее. Между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### от 13.02.2013 с предоставлением заемщику кредита в сумме 80 000 рублей сроком по 15.02.2016 с уплатой за каждый день пользования кредитом процентов в размере 0,15%. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.08.2015 по 25.11.2019 в сумме 1 003 746 рублей 61 копейка, из которой: сумма основного долга - 26 902 рубля 84 копейки, сумма процентов - 33 970 рублей 45 копеек, штрафные санкции 942 873 рубля 32 копейки, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском, при подаче которого истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22 311 рублей 75 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что уплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком ФИО1 и банком- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подписан кредитный договор ### от 13.02.2013, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого банк представил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.14-15). По условиям данного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора). Заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к договора), который является неотъемлемой часть договора (п.3.1.1 договора).

Пунктом 4.2 приведенного кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в сумме 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № ### ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-23,24-25,26-32).

Мировым судьей судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, был вынесен судебный приказ от 12.07.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 13.02.2013 ### за период с 18.08.2015 по 25.04.2017 в общей сумме 390 025 рублей 35 копеек, из которых сумма просроченного основного долга- 26 902 рубля 84 копейки, сумма процентов - 26 149 рублей 54 копейки, сумма штрафных санкций - 336 972 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 550 рублей 00 копеек (л.д.93).

Указанный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 07.08.2019 в связи с поступившими 07.08.2019 от ФИО3 возражениями относительно его исполнения (л.д.94,98).

С возражениями ФИО1 была представлена полученная от банка претензия от 05.06.2017, в которой указана задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 ### по состоянию на 25.04.2017 г. в сумме 390 025 рублей 35 копеек, из которой сумма основного просроченного долга- 26 902 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов 5 189 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг- 20 960 рублей 20 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж- 336 972 рубля 97 копеек (л.д.95-96). В претензии указаны реквизиты для погашения задолженности.

Данная претензия, направленная истцом с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.89-90) опровергает ссылку в представленном с иском требовании от 26.11.2019 о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13.02.2013 ### была выявлена истцом лишь 25.11.2019 (л.д.21).

Из представленного ответчиком чека от 08.07.2017 следует, что по указанным банком в претензии реквизитам им было уплачено 27 709 рублей 93 копейки по договору ### от 13.02.2013 (л.д.72,97). Данные платежи отражены истцом в расчете исковых требований: сумма 5 189 рублей 34 копейки зачтена 10.07.2017 в счет погашения просроченных процентов, сумма 21 713 рублей 50 копеек зачтена 10.07.2017 в счет погашения процентов на просроченный основной долг (л.д.9).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч.3 по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым в настоящем деле относятся требования о взыскании процентов, штрафных санкций.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 предусмотрено ежемесячными платежами, ответчиком просрочены повременные платежи, сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из представленного суду с иском графика платежей (приложение №1 к кредитному договору от 13.02.2013 ###) следует, что последний из ежемесячных платежей приходился на 15.02.2016 (л.д.16-17).

Однако банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области лишь 02.07.2019 (согласно дате почтового штемпеля на конверте) (л.д.91), то есть в срок более чем через три года, когда ему стало известно о нарушении ответчиком указанных обязательств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности ответчика по обязательствам из кредитного договора 13.02.2013 ###, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании абз.2 п.2 ст.199, п.2 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 13.02.2013 в сумме 83 185 рублей 04 копейки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 ноября 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева