Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-756/2025 2-1-1026/2025 М-756/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2-1-1026/2025

Копия: 40RS0005-01-2025-001641-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России, УФСИН России по Калужской области о признании незаконным наложенного взыскания, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2025 года административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о водворении в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток. Данное постановление вынесено в связи с допущенным административным истцом браком на рабочем месте, при этом доказательств того, что брак допущен именно истцом, представлено не было. Вся сделанная продукция, а именно бумажные пакеты, упаковываются в коробки, после чего осужденный сделавший её указывает на коробке свою фамилию и инициалы, только таким образом можно определить, кем была изготовлена данная продукция. При этом администрацией колонии представлены фотоснимки бумажных пакетов, из которых невозможно определить, кем сделана бракованная продукция. Он (ФИО1) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ и с момента прибытия привлечен администрацией колонии к работе в качестве сборщика бумажных изделий без своего согласия, где ему пришлось самостоятельно освоить данную профессию. За весь период работы, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от администрации учреждения никаких нареканий по качеству работы истца не поступало, в том числе по поводу брака продукции.

В результате вынесенного постановления административный истец необоснованно находился в ШИЗО 14 суток, а наличие указанного постановления препятствует подаче ходатайства о смягчении назначенного судом наказания. Кроме того, ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности и водворения в ШИЗО, истец был уволен с работы, в связи с чем потерял месячный заработок за февраль 2025 года, который подлежит взысканию с ответчиков.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил суд взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, в качестве компенсации материального вреда выразившегося в потере заработка за февраль 2025 года – 22 440 рублей (из расчета МРОТ 22440 руб.), а всего взыскать 222 440 рублей.

Признать незаконным и отменить наложенное взыскание от 31.01.2025 года, а также обязать администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> удалить из материалов личного дела административного истца, взыскание от 31.01.2025 года о водворении в ШИЗО на 14 суток.

29 сентября 2025 года судом вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала ранее направленные письменные возражения.

Согласно п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее–ПВР) осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с п. 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест <117>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 №-ос от 08.10.2024 года осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду на должности сборщика бумажных изделий участка по сборке бумажных изделий бригады №, с присвоением 1 разряда, со сдельной оплатой туда за счет средств дополнительного источника бюджетного финансирования.

Приказом ФКУ ИК-3 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к труду осужденного ФИО1 в качестве сборщика бумажных изделий участка по сборке бумажных изделий бригады №, с 05 февраля 2025 года в связи с водворением в штрафной изолятор с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 4 рабочих дней; основание: постановление о водворении в штрафной изолятор.

Согласно рапорту заместителя начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при проведении проверки готовой продукции производимой осужденным, на участке по производству бумажных изделий бригада №, был выявлен брак. Тем самым, ФИО1 нарушил главу 2, пункт 10.9 Приказа Министерства юстиции №110 от 04.07.2022 года «Осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе».

Согласно акту проведения проверки по выявлению брака в продукции, изготавливаемой на участке по сборке бумажных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в ходе контрольной проверки коробки подписанной осужденным ФИО1 выявлены подтеки клея на лицевой стороне пакетов, не доклеены пакеты, отсутствие ручек у 3 пакетов, что привело к браку и переделыванию данной продукции.

Из объяснений ФИО1 от 30.01.2025 года следует, что 30.01.2025 года к нему обратился сотрудник колонии ФИО4, который предложил написать объяснительную в отношении бракованных пакетов. Однако кем были выявлены данные пакеты ему не известно, в связи с чем отсутствуют основания для дачи объяснений. Кроме того, ФИО1 указал, что неоднократно обращался с заявлением об увольнении, которое оставлено без внимания.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение главы 2, пункта 10.9 приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе», в соответствии со ст. 115 п. «в» УИК РФ за допущенный брак в работе, водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, выговор, поощрения у ФИО1 отсутствуют.

Из объяснений истца ФИО1 дынных им в ходе судебных заседаний следует, что при наличии профильного образования «механик широкого профиля», наличия водительского удостоверения со всеми категориями для управления транспортными средства, имея разряд по токарному делу, он (истец) был трудоустроен сборщиком бумажных изделий. Его работа заключалась в сборке бумажных пакетов из предоставляемых администрацией комплектующих. После сборки пакеты укладываются в коробки, осужденный запечатывает коробку и приклеивает стикер, на котором указывает свою фамилию. В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации никаких замечаний по качеству работы истца к нему не поступало, данной профессией истец овладел на высоком уровне, при этом, не проходя никакого обучения перед началом работы. Выявленный брак и фотография пакета не подтверждают, что данный брак был допущен истцом, в связи с чем истец необоснованно провёл в ШИЗО 14 суток, из-за чего был уволен, и потерял заработок за февраля 2025 года. Отсутствие у администрации ИК-3 надлежащих доказательств допущенного истцом брака дает основания для взыскания в пользу истца морального вреда, утраченного заработка, а сведения о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат исключению из личного дела истца.

Из объяснений представителя ответчиков ФИО2 следует, что между ФКУ ИК-3 и ООО «Препресс-Упак» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья, в том числе пакетов «Молекула». Брак при изготовлении продукции был выявлен на складе заказчика, в связи с чем был составлен акт о браке товара, и бракованный товар возвращен в ИК-3. Брак товара был допущен тремя осужденными, в том числе ФИО1 В связи с чем истец был привлечён к дисциплинарной ответственности и уволен ввиду водворения в ШИЗО.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, и именно он определяет, на каком-участке хозяйственного обслуживания учреждения будут трудоустроены осужденные, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Ввиду отсутствия рабочих мест по специальности ФИО1, он был трудоустроен на участок по сборке бумажных изделий. Специального обучения по должности сборщик бумажных изделий ФИО1 не проходил, поскольку данная должность не требует специального образования, при этом он две недели проходил стажировку, где его обучали другие осужденные. И только после двухнедельного обучения у истца фиксировалась норма выработки, исходя из которой начислялась заработная плата. Ежедневно из колонии отгружается по 50 коробок с готовой продукцией, которая проверяется перед отправкой заказчику на количество пакетов в коробке, а качество проверяет непосредственно заказчик. Заказчику ООО «Препресс-Упак» были отгружены коробки с пакетами, где в шести коробках был выявлен брак, который допущен тремя осужденными, в том числе ФИО1, о чем заказчиком был составлен акт, сделаны снимки и направлены в ФКУ ИК-3. После чего бракованные пакеты были возвращены для устранения недостатков обратно в ИК-3, а сотрудниками ФКУ ИК-3 составлен акт проведения проверки по выявлению брака в продукции, изготавливаемой на участке по сборке бумажных изделий, а также составлен рапорт о допущенном осужденным ФИО1 нарушении в виде брака продукции, ввиду чего ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в ШИЗО.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что к осужденному ФИО1 обосновано применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, поскольку им допущен брак изготавливаемой продукции, тем самым нарушен пункт 10.9 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допущенный брак изготавливаемой ФИО1 продукции подтверждается актом о браке товара от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гендиректором и заведующим складом ООО «Препресс-Упак», фотоснимком пакета «Молекула», а также актом проведения проверки по выявлению брака в продукции, изготавливаемой на участке по сборке бумажных изделий.

При водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением о водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ. Водворение в ШИЗО ФИО1 не обжаловал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскание на истца наложено не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения и с соблюдением установленной процедуры, что подтверждено рапортом, справками сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Кроме того, о принятом взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в тот же день, однако правом на оспаривание данного взыскания в течение трех месяцев, в соответствии со ст. 291 КАС РФ не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное основания для признание вышеуказанного взыскания незаконным и исключении сведений о нем из материалов личного дела отсутствуют. Компенсация морального вреда в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности также не подлежит взысканию, ввиду законности и обоснованности наложенного дисциплинарного взыскания.

В части требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также утраченного заработка за февраль 2025 года, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения ФКУ ИК-3 и ФИО1 нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещения, социальных гарантий, предусмотренных трудовым договором, не распространяются, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с чем доводы истца о привлечении его к труду в отсутствие соответствующего образования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прекращение привлечения истца к труду с ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании рапорта заместителя начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в действиях ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> отсутствуют незаконное лишение истца возможности трудиться, незаконное привлечения истца к труду, иные нарушения трудовых прав истца. Отплата труда истца являлась сдельной, ввиду отсутствия трудовой функции в феврале 2025 года заработная плата ФИО1 не начислялась, в связи с чем основания для выплаты утраченного заработка за февраль 2025 года отсутствуют. При увольнении ФИО1 с должности сборщика бумажных изделий ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В этой связи суд приходит к выводу, что трудовые права истца ответчиками не нарушены, оснований для взыскания заработной платы за февраль 2025 года, а также компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.