Решение № 02-11731/2025 02-11731/2025~М-9884/2025 М-9884/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-11731/2025

УИД 77RS0012-02-2025-020488-91

Дело № 02-11731/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11731/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору процентного займа № ***от 17.06.2024 г. в размере 35 252 793 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 758 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.06.2024 года между ИП ФИО1 и ООО «ВКС СТРОЙ» был заключен договор процентного займа № ***. По условиям указанного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 18.06.2024 г. Согласно п. 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2024 г., срок возврата займа был установлен до 14.06.2025 года включительно. За пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 18 % годовых ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВКС СТРОЙ» по указанному договору займа № ***, 17.06.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства № П/ФЛ06-1, аналогичный договор поручительства был заключен также 17.06.2024 года с ФИО2 № П/ФЛ06-2. По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ВКС СТРОЙ» всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов и неустойки. Ответственность поручителей и должника является солидарной.

Истец указывает, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Сумма займа была возвращена лишь частично в размере 2 000 000 руб., также была произведена частичная уплата процентов в размере 4 224 063 руб. 56 коп.

На 01.11.2025 года задолженность по договору займа составляет 28 000 000 руб. по основному долгу, 2 999 575,35 руб. по начисленным процентам. Общая задолженности по основному долгу и процентам составляет 30 999 575,35 руб. и отражена в акте сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа и (или) нарушения срока уплаты процентов Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка возврата суммы займа с 15.06.2025 года по 01.11.2025 года составляет 140 дней. Неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 3 920 000 руб. из расчета: 28 000 000,00 х 0,1/100 х 140 неустойка за просрочку уплаты процентов, рассчитанная по 01.11.2025 года включительно составляет 333 218,12 руб. Общий размер неустойки по договору составляет 4 253 218,12 руб.

14.10.2025 года истец направил в адрес заемщика ООО «ВКС СТРОЙ» и поручителей ФИО3 и ФИО2 досудебные претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и невозможность досудебного урегулирования спора, истец просит взыскать солидарно с ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО2 и ФИО3 общую сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, 22.12.2025 года представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «ВКС СТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция (идентификатор ***) возвращена в суд 17.12.2025 г. по истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка (идентификатор ***) возвращена в суд 11.12.2025 г. за истечением срока хранения, сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по адресу места жительства, судебное извещение (почтовый идентификатор ***) было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 13.12.2025 г. Ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, возражений по существу спора в суд не направил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возврат корреспонденции по истечении срока хранения в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Учитывая, что неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2024 года между ИП ФИО1 и ООО «ВКС СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор процентного займа № ***.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 18 % годовых. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 18.06.2024 г. на сумму 30 000 000 руб., что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении договора займа.

Первоначальный срок возврата займа был установлен до 14.12.2024 года, однако впоследствии, 13.12.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата займа был продлен до 14.06.2025 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВКС СТРОЙ», 17.06.2024 года истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3 был заключен договор № П/ФЛ06-1, а с ответчиком ФИО2 договор № П/ФЛ06-2. Согласно условиям указанных договоров (п. 2.1, 2.2), поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ВКС СТРОЙ» всех обязательств по договору займа солидарно и в том же объеме, что и основной должник.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с июня 2024 г. по октябрь 2025 г. и выписок по счету, заемщик ООО «ВКС СТРОЙ» исполнял обязательства ненадлежащим образом. Судом установлено, что ответчиком была частично возвращена сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 16.05.2025 г., также Заемщиком произведена частичная оплата процентов в общем размере 4 224 063 руб. 56 коп., что отражено в истории платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01.11.2025 г., общая сумма задолженности составляет 35 252 793 руб. 47 коп. Расчет задолженности проверен судом, согласно расчету, сумма долга состоит из остатка основного долга в размере 28 000 000 руб. (из расчета: 30 000 000 – 2 000 000), задолженности по начисленным процентам в размере 2 999 575 руб. 35 коп., неустойки за просрочку возврата займа в размере 3 920 000 руб. 00 коп. (из расчета по п. 3.1 договора - 0,1% от суммы просрочки за каждый день за 140 дней, то есть с 15.06.2025 по 01.11.2025, где сумма долга в размере 28 000 000 × 0,1% × 140), неустойки за просрочку уплаты процентов, рассчитанной помесячно исходя из дат фактических проплат и периодов просрочки в размере 333 218 руб. 12 коп. Суд принимает расчет истца, так как он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиками.

14.10.2025 года истец направил в адрес ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО3 и ФИО2 досудебные претензии с требованием о погашении долга. Факт получения уведомлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами ***, ***, ***. Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиками ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО2 и ФИО3 доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представлено, контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании основного долга и процентов, суд исходит из того, что факт заключения договора процентного займа № ***от 17.06.2024 г. и обстоятельства передачи денежных средств в размере 30 000 000 руб. были полностью подтверждены представленными в материалы дела копией договора и платежным поручением № 35 от 18.06.2024 г. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что в данном случае нашло свое подтверждение.

Приходя к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств, суд учитывает, что ответчиком ООО «ВКС СТРОЙ» сумма займа в установленный договором срок (с учетом дополнительного соглашения № 1) в полном объеме не возвращена, проценты за пользование займом выплачивались нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов и историей платежей.

Представленный расчет задолженности в общем размере 35 252 793 руб. 47 коп., суд находит верным, арифметически правильным и полностью соответствующим условиям договора и требованиям закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он детализирован по периодам и суммам.

Относительно требований о солидарном взыскании с поручителей, суд руководствуется положениями ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Факт добровольного принятия на себя ФИО3 и ФИО2 обязательств отвечать за ООО «ВКС СТРОЙ» подтвержден договорами поручительства, подписанными ответчиками собственноручно.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиками установлен, а сумма долга подтверждена доказательствами, суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 758 руб., подтвержденные платежным поручением № 100 от 31.10.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ВКС СТРОЙ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВКС СТРОЙ» (ИНН: ***, ОГРН: ***, дата регистрации: ***), ФИО2 (*** года рождения, уроженца гор. ***; паспорт ***), ФИО3 (*** года рождения, уроженца гор. ***; паспорт ***) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: ***, ОГРНИП: ***) задолженность по договору займа № ***от 17.06.2024 г. в размере 35 252 793 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 28 000 000 руб. 00 коп.; сумма начисленных процентов в размере 2 999 575 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку возврата займа в размере 3 920 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 333 218 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 169 758 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 г.

Судья И.В. Бондарева