Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2406/2017

Дело № 2-2406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии истца и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании включить период работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику о подтверждении его личной персонификации архивной справки от 28.04.2016 г. №МС-11419 о периоде работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге, также просил признать правомерным включение периода работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге в страховой стаж при назначении пенсии, обязать ответчика принять сведения архивной справки 28.04.2016 г. №МС-11419 и учесть период работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге для включения в страховой стаж при назначении пенсии, ссылаясь на то, что при достижении пенсионного возраста истец подал необходимые документы в Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, согласно которым ему назначена страховая пенсия по старости. Однако, среди поданных документов для подтверждения страхового стажа Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга отклонило архивную справку от 28.04.2016г. № МС-11419, выданную Центральным государственным архивом документов по личному составу Санкт-Петербурга, о периоде работы с 21.06.1972г. по 01.09.1972г. в Красносельском райпищеторге. Причина описка в написании отчества по паспорту «Н.» в справке согласно архивным документам указано отчество «Н.». В ответ на обращение в Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга с просьбой принять во внимание формальность описки в отчестве и учесть указанную архивную справку при назначении пенсии истец получил отказ - Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.09.2016г. № 708-729747/16.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражал относительно исковых требований.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения, нахождения описок и неточностей и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 255-ФЗ, п. 2 Правил в страховой стаж включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору.Для подтверждения соответствующего страхового стажа записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 24 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются на основании абз. 2 п. 8 Правил:

- письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений;

- справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- выписки из приказов;

- лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 23 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы (службы, деятельности), включаемых в страховой стаж, должны содержать:

- номер и дату выдачи;

- фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ;

- число, месяц и год его рождения;

- место работы;

- период работы;

- профессию (должность);

- основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Из материалов дела следует, что при достижении пенсионного возраста ФИО2 обратился к ответчику для назначения страховой пенсии по старости.

Среди поданных документов для подтверждения страхового стажа Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга отклонило архивную справку от 28.04.2016г. № МС-11419, выданную Центральным государственным архивом документов по личному составу Санкт-Петербурга, о периоде работы с 21.06.1972г. по 01.09.1972г. в Красносельском райпищеторге.

Архивная справка от 28.04.2016 г. № МС-11419 предоставленная истцом, выдана на лицо имевшее отчество «Н.», однако согласно паспортных данных истец имеет отчество «Н.».

Согласно ответа ЦГАЛС СПб от 31.01.2017 г. №МС-2415, в документах архивного фонда «Касносельский райпищеторг» Управления торговли продовольственными товарами, в приказах по личному составу и в личной карточке значится ФИО2, <дата> г.р., в личной карточке отсутствует личная подпись об ознакомлении с документами: о приеме и об увольнении, в которых отчество ФИО2, значится как «Н.».

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд учитывает, что во всех документах истца паспорт гражданина, трудовая книжка, аттестат, отчество истца указаны как «Н.».

Представленные документы не вызывают сомнений у суда и указывают на принадлежность документа – архивной справки от 28.04.2016 г. №МС-11419 о периоде работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге истцу.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств указывающих обратное, исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд учитывает, что указанная описка в документах могла быть допущена с учетом, созвучности в произношении и как следствия в написании отчества.

В виду чего, и производные требования о включении спорного периода в страховой стаж, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании включить период работы в стаж- удовлетворить.

Подтвердить личную персонификацию архивной справки от 28.04.2016 г. №МС-11419 о периоде работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге на имя ФИО2.

Признать правомерным включение периода работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге в страховой стаж при назначении пенсии ФИО2.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга принять сведения архивной справки 28.04.2016 г. №МС-11419 и учесть период работы с 21.06.1972 по 01.09.1972 г. в Красносельском райпищеторге для включения в страховой стаж при назначении пенсии ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2017 года.