Постановление № 1-249/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Уголовное дело № 1-249/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшей КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являясь водителем такси <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером №, выполнял заказ потерпевшей КАВ по доставлению ее в адрес: <адрес>. По окончанию поездки, после того, как КАВ покинула автомобиль и прошла в помещение <адрес>, по вышеуказанному адресу. ФИО1, осматривая салон автомобиля, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI№, №, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий КАВ и решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. После обнаружения пропажи телефона, потерпевшая КАВ совершала неоднократные звонки на свой мобильный телефон, на вышеуказанный абонентский номер и интересовалась, не оставила ли она свой мобильный телефон в салоне автомобиля, на что подсудимый ФИО1 ответил положительно. Затем, подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит КАВ, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. После чего, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил КАВ значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей КАВ было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, подсудимым причиненный вред возмещен в полном объеме, были принесены извинения, в связи с чем, она его простила и не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной <данные изъяты> не судим <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей КАВ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое возвращено по принадлежности потерпевшей КАВ под сохранную расписку <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей КАВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко