Решение № 2А-173/2021 2А-173/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-173/2021

Дело № 2а-173/2021

44RS0006-01-2021-000444-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 26 марта 2021 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Галичский» ФИО1,

заместителя Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Галичский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального отдела (МО) МВД России «Галичский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, родившемуся <дата> в городе <адрес>, о дополнении административных ограничений, ранее установленных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2020 года.

Просил установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде возложения обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований начальник МО МВД России «Галичский» в административном иске сослался на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года и указал на следующие обстоятельства.

приговором Галичского районного суда Костромской области ФИО2 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.09.2020 Свердловским районным судом г. Костромы в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Галичского суда Костромской области от 20 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ему были установлены следующие административные ограничения. Являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов. Запрета выезда за пределы муниципального образования города Галича и Галичского района Костромской области. Запрета на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 1 года и в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствие с п. «В» ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

<дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Галичского суда Костромской области от 20 июля 2020 г., будет погашена 15.10.2023 г.

<дата> ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Галичский» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

За истекший период административного надзора ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за следующие правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

14.12.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 550 рублей (административный протокол ..... от 14.12.2021, постановление от 14.12.2020).

04.01.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему был назначен административный арест 12 суток (административный протокол ..... от 18.12.2020, постановление от 04.01.2021);

04.01.2021 за административное правонарушение, предусмотрение; ст.20.21 КоАП РФ, ему был назначен административный арест 5 суток (административный протокол АП ..... oт 04.01.2021, постановление от 04.01.2021);

Согласно характеристике, предоставленной старшим участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру слабовольный, легкомысленный, лживый.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, просил удовлетворить в полном объёме заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Начало действия вышеуказанных ограничений ФИО1 просил установить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Административный ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Данное дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО2.

В судебном заседании заместитель Галичского межрайонного прокурора Походяева А.А. указала на наличие оснований для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства и просила удовлетворить административный иск в данной части.

В тоже время она указала на отсутствие оснований для ограничения в виде запрета ФИО2 посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков, поскольку совершение данным лицом указанных административных правонарушений не связано с посещением им указанных мест. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость установления ФИО2 запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца ФИО1, заместителя прокурора Походяеву А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона.

Частью 1 статьи 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 приговором Галичского районного суда Костромской области от 20 июля 2020 года, вступившим в законную силу, был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2020 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Галичского суда Костромской области от 20 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ФИО2 были установлены следующие административные ограничения. Являться три раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрет на пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов. Запрет выезда за пределы муниципального образования города Галича и Галичского района Костромской области. Запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден указанным приговором суда относится к преступлениям небольшой тяжести, судимость по данному приговору, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания по нему в виде лишения свободы.

15 октября 2020 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговор Галичского суда Костромской области от 20 июля 2020 года, будет погашена 15 октября 2023 года.

17 ноября 2020 года ФИО2 как лицо, находящееся под административным надзором был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Галичский» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него указанным решением суда. Также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно характеристике органа внутренних дел ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Вступившим в законную силу постановлением УУП МО МВД России «Галичский» от 14 декабря 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. То есть он был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Наказание за совершение данного административного правонарушения ему назначено в виде административного штрафа 550 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 04 января 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. То есть он был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Наказание за совершение данного административного правонарушения ему назначено в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 04 января 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. То есть он был признан виновным в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за совершение данного административного правонарушения ему назначено в виде административного ареста на срок 12 суток.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 в течение года совершил три указанных административных правонарушения, за совершение которых ему назначались административные наказания постановлениями, вступившими в законную силу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 4 Закона оснований для удовлетворения заявленного требования о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений путём возложения на него обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При установлении данного дополнительного административного ограничения ФИО2 суд учитывает его личность, то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, допустил несоблюдение ограничений, возложенных на него указанным решением суда.

По мнению суда, установление указанного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения данным поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что для достижения этих целей достаточно установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 и не требуется возложение дополнительной обязанности.

К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание следующее.

Из анализа вышеприведённых предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

За истекший период административного надзора ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за указанные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Представленные заявителем доказательства не подтверждают необходимости установления в отношении ФИО2 запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков, и того, что данный запрет будет отвечать задачам административного надзора. Однако, как следует из представленных суду материалов, ФИО2 не допускал нарушений закона, не совершал административных правонарушений в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется разлив спиртных напитков, нет сведений и о посещении данным лицом этих заведений.

Таким образом, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 нет необходимости в установлении для него запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков.

На основании ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ст.ст. 270, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Галичский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, родившемуся <дата> в городе <адрес>, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от 23 сентября 2020 года ограничения – возложить обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало действия данных ограничений установить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Срок действия административного надзора установленного ФИО2 решением Свердловского районного суда города Костромы от 23 сентября 2020 года оставить прежним – на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Галичского суда Костромской области от 20 июля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении требования о возложении на ФИО2 дополнительной обязанности в виде запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется разлив спиртных напитков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

В мотивированной форме решение изготовлено

26 марта 2021 года.

Судья ______________ А.Л. Воробьёв