Решение № 12-972/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-972/2025

УИД 72RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление № ЛАО 25001209 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 (должность: заместитель директора по эксплуатации ООО «УК» Озерное») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что проверка проводилась в отношении ряда домов, находящихся в управлении ООО «УК» Озерное», выявленные нарушения зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях составленных в отношении каждого дома. Однако они образуют один состав, поскольку допущены в результате единого акта бездействия, в отношении объектов, на которых должна исполняться соответствующая обязанность. Заявитель полагает, что разделение совершенного должностным лицом ООО «УК» Озерное» правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности, повлекло за собой нарушения принципа однократности наказания, закрепленного в ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе просить восстановить срок на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении срока заявитель мотивирует тем, что не знал о вынесенном постановлении, получил его в административном органе лишь ДД.ММ.ГГГГ, извещение о поступлении почтовой корреспонденции не получал.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изучении представленных материалов, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО 25001208 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административной комиссии Ленинского АО <адрес> ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в которой она просит жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились - правонарушитель, который извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО 25001209 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Службы заказчика по благоустройству Ленинского административного округа <адрес>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в 10-28 часов по адресу <адрес> зафиксирован факт нарушения требования к содержанию контейнерной площадки, в виде отсутствия информационного стенда в нарушение статьи 15 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное нарушение допустил заместитель директора по эксплуатации ООО «УК Озерное», чем нарушил ч.1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением № ЛАО 25001209 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно акту обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографий установлено, что в ходе обследования контейнерной площадки по адресу: <адрес>, отсутствует информационный стенд.

Из фото, приложенных к акту осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., видно, что контейнерная площадка, на которой размещено шесть мусорных бака, имеет ограждение с одной стороны в виде кирпичной стенки, информационный стенд отсутствует.

Из выкопировки, имеющейся в материалах дела, следует, что выявленное нарушение находится на <адрес>.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя директора по эксплуатации ООО «УК Озерная».

Согласно должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации ООО «УК» Озерное» в его обязанности входит осуществление планирования, реализации и контроля качества выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.3 Постановления Администрации <адрес> от 26.08.2019 N 148-пк (ред. от 17.09.2024) "Об утверждении Требований к конструктивным типам оснований мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также к ограждениям и информационным стендам, которыми оборудуются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов" места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Порядку накопления ТКО в <адрес>, Правилам благоустройства территории <адрес>, в том числе настоящим Требованиям.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Постановления информационный стенд - конструктивный элемент оборудования места (площадки) накопления ТКО, используемый для размещения информации, требуемой к размещению в соответствии с Правилами обращения с ТКО, Порядком накопления ТКО в <адрес>.

Из приложения №4 к Постановлению установлен конструктивный план информационного стенда.

В силу ч. 2 ст. 15 решения Тюменской городской думы «О правилах благоустройства территории <адрес>» от 27.06.2019 г. №136 место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов оборудуется ограждением и информационным стендом.

Статья 4.3 ч.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 предусматривает ответственности за нарушение требований к проектированию, размещению, содержанию и восстановлению элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения, поскольку ограждение контейнерной площадки не соответствует предъявляемым требованиям.

Доводы жалобы о том, что разделение совершенного должностным лицом ООО «УК» Озерное» правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности, повлекло за собой нарушения принципа однократности наказания, закрепленного в ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, судом оценивается критически, поскольку основан на неверном толковании закона. Нарушения выявлены в разное время, в разные даты, в рамках обследования конкретной территории, в результате чего составлены отдельные акты обследования места совершения административного правонарушения,

На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.4.<адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Молокова