Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

При секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. к С.В., кадастровому инженеру Н.С., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным результата кадастровых работ,

установил:

М.Ф. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску С.В. к М.Ф. был произведен раздел домовладения № по <адрес>. В указанном судебном акте постановлено: в собственность С.В. предоставить часть жилого дома литер А, состоящая из помещений № площадью 15,1 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 21,5 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 9,2 кв.м. общей площадью 74 кв.м., подвала жилого дома литер А, помещения № площадью 12,7 кв.м., № площадью 9,9 кв.м., части комнаты № площадью 9 кв.м., первого этажа жилого дома литер А. В пользование С.В. был предоставлен земельный участок площадью 545 кв.м. В собственность М.Ф. были предоставлены помещение № площадью 12,1 кв.м., часть комнаты № площадью 13,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м. первого этажа жилого дома литер А, душ литер Г. Расходы по переносу душа на участок М.Ф. возложена на ФИО1 литер Д предоставлен в общую собственность С.В.и М.Ф. В пользование М.Ф. предоставлен земельный участок площадью 87 кв.м. В общее пользование С.В.и М.Ф. предоставлен участок площадью 55 кв.м.

По мнению истца, решение суда не было исполнено до 2019 г. и в силу действующего законодательства не могло быть исполнено по ряду обстоятельств.

В сентябре 2019 года М.Ф. узнала, что С.В. произвела кадастровые работы по выделу доли в натуре в жилом доме литер А, постановку на кадастровый учет части помещений жилого дома и регистрацию права собственности на указанную часть жилого дома, состоящую из ком. №,№ части ком.№,№ на первом этаже, №,№,№ в подвал, общей площадью 126,1 кв.м. Изготовление технической документации на выдел помещения С.В. произвела кадастровый инженер Н.С. Истец ссылается на то, что ею в домовладении была проведена реконструкция, кадастровый учет и регистрация права собственности произведены в отношении не сформированного объекта. Фактически решение с уда не исполнено, помещения жилого дома не разделены. Так, перегородка в комнате № первого этажа дома не установлена, помещения не разграничены, вход в выделенное помещение истца не оборудован, в связи с чем М.Ф. не имеет возможности в случае сохранения данного положения пользоваться своим имуществом. По мнению истца, ответчик фактически захватил принадлежащее М.Ф. имущество- сантехнику, отопительные приборы, инженерные сети и коммуникации.

Считая данные действия по регистрации фактически не существующего жилого помещения незаконными, М.Ф. обратилась в суд и просит признать незаконными действия кадастрового инженера Н.С. по изготовлению технического плана на жилое помещение: часть жилого дома, состоящую из ком. 1,2, часть комнат №,№,№ на первом этаже, №,№,№,№ в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м. по адресу <адрес>., а также признать недействительными результат кадастровых работ кадастрового инженера Н.С., признав недействительным технический план на жилое помещение: часть жилого дома, состоящую из ком. 1,2, часть комнат №,№ на первом этаже, №,№,№,№ в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м. по адресу <адрес>; исключить сведения из кадастра недвижимости, признать отсутствующим право собственности ответчика и прекратить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ком. №,№, часть ком. №,№,№ на первом этаже, №,№,№,№,№ в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м, кадастровый №.

Истец М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Л.Э., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, исключив требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, просил удовлетворить иск, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца удовлетворено ходатайство Управления Ростреестра по РО об изменении процессуального статуса, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика И.В., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик- кадастровый инженер Н.С.в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, ответчика- кадастрового инженера Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С.В. является собственником 5/6 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

М.Ф. является собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.05.1993г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и определением от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> было разделено между С.В. и М.Ф. В собственность С.В. предоставлена часть жилого дома литер А состоящая из помещений, находящихся в подвале: № площадью 15,1 кв.м., № площадью 16,9 кв.м., № площадью 21,5 кв.м., № площадью 11,8кв.м., № площадью 9.2 кв.м. и находящихся на первом этаже № площадью 12,7 кв.м., № площадью 17,6 № площадью 9.9 к.в.м., №х площадью 2,4 кв.м., части комнаты № площадью 9,0 кв.м., а всего площадью 126,1 кв.м. (л.д.129). В собственность М.Ф. предоставлено помещение №, площадью 12,1 кв.м., часть комнаты № площадью 13,1 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м. первого этажа жилого дома литер А, а также душ литер Г. Работы по перепланировке квартиры №: возведению перегородки в помещении были возложены на С.В. (л.д.125). Работы по перепланировке квартиры №№: возведению перегородки в помещении № для размещения совмещенного санузла, устройство дверного проема на месте действующего оконного в помещении № для оборудования входа в квартиру №№, устройство оконного проема в левой стене помещения №, установку ванны, раковины, мойки, унитаза, ОАГВ в квартире № № были возложены на М.Ф. Также решением суда определен порядок пользования земельным участком.

Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № С.В. вселена в домовладение по <адрес>, а М.Ф. суд обязал не чинить препятствий в пользовании указанным домовладением. (л.д.114-116)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ф. обязана не чинить препятствий С.В. в возведении перегородки в квартире №№ помещении № по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.05.2016г., М.Ф. обязана освободить занимаемую ею часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую С.В., состоящую из помещений №,№,№,№ подвала жилого дома литер А, помещений первого этажа жилого дома литер А- помещений №,№, части комнаты №, № общей площадью 126,1 кв.м., а также передать С.В. ключи от входной двери жилого дома и ключи от ворот домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно положению ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст.131Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Согласно п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п.1. ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Для подготовки технического плана на часть помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., С.В. обратилась к кадастровому инженеру Н.С.

Технический план был подготовлен 13.02.2018г. (л.д.131-140), в котором указано обозначение помещений: №,№,№,№,№ в подвале 1, помещений №,№, части комнаты №, № общей площадью 126,1 кв.м., что соответствует решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, на основании заявления С.В., технического плана и судебного акта, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90).

В отношении довода истца о нарушении кадастровым инженером Н.С. процедуры подготовки технического плана, выраженного в его подготовке аналитическим путем (без выхода на местность), а также отсутствии в нем координат помещений, поставленных на кадастровый учет, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) основаниями для выполнения кадастровых работ являются:

договор подряда на выполнение кадастровых работ, который заключается с кадастровым инженером заинтересованным в выполнении кадастровых работ заказчиком и должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, а также Закона N 221-ФЗ; отдельные требования к договору подряда на выполнение кадастровых работ указаны в статье 36 Закона N 221-ФЗ;

определение суда - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при этом суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера, расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с ДД.ММ.ГГГГ - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении зданий, помещений, сооружений и объектов незавершенного строительства является в числе прочих обязательных документов технический план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Особенности подготовки в зависимости от вида и назначения недвижимого имущества, а также требования к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана установлены статьей 24 Закона N 218-ФЗ.

Требования к подготовке технического плана и составу, содержащихся в нем сведений, утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (далее - Требования N 953).

Пункт 20 Требований N 953 устанавливает особенности подготовки технического плана в зависимости от разновидности объекта недвижимого имущества, а также указывает на документы, которые содержат сведения о таких объектах и могут являться основанием и использоваться для подготовки технического плана.

В частности, такими документами в соответствующих случаях являются проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, декларация об объекте недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, копия договора долевого строительства, содержащего описание помещения, машино-места, акт приема-передачи готового помещения, машино-места.

С целью соответствия включаемых в технический план сведений предъявляемым законодательством требованиям к созданию (изменению) объектов недвижимого имущества данный перечень документов носит открытый характер.

Данным пунктом также предусмотрено, что если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав приложения технического плана. При этом в случаях если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований N 953 в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация. Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, где приводятся обоснование иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

В частности, если при вынесении решения судом был исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (проектной документации, разрешению на строительство, проекту перепланировки, если такие документы выдавались), то такое решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, по сути, для целей государственного кадастрового учета "может заменить" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения (в связи с завершением строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости). Также технический план может быть составлен на основании имеющихся документов (проектной документации, разрешения на строительство, проекта перепланировки), подготовленных в целях строительства (реконструкции, перепланировки) объекта недвижимости, и решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимого имущества могут быть отражены кадастровым инженером в техническом плане; требования к подготовке технического плана и составу, содержащихся в нем сведений не указывают на необходимость наличия координат объекта недвижимости -помещения. При этом в соответствии с Законом N 218-ФЗ решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, исковые требования М.Ф. о признании недействительным результата кадастровых работ кадастрового инженера Н.С., признании недействительным технического плана на жилое помещение: часть жилого дома, состоящую из ком. 1,2, часть комнат №,№,№ на первом этаже, №,№,№,№ в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м. по адресу <адрес>, исключении сведений из кадастра недвижимости подлежат отклонению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности ответчика на принадлежащие ей объекты недвижимости отсутствующим, суд приходит к выводу о его необоснованности в связи с отсутствием правовых оснований для избрания истцом данного способа защиты нарушенного права ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, М.Ф. фактически не обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав (спорных помещений), в ЕГРН право собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком на различные объекты недвижимости, следовательно, данный способ защиты является ненадлежащим. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ком. №,2, часть ком. №,№ на первом этаже, №,№,№,№ в подвале 1, общей площадью 126,1 кв.м, кадастровый № надлежит отказать.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве основания иска о признании недействительным результата кадастровых работ, М.Ф. указывает на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено до 2019 и в силу действующего законодательства не могло быть исполнено, выражая в исковом заявлении свое несогласие с указанным судебным актом и указывая на несоответствии площадей и размеров выделенных решением суда от 10.09.2008г. помещений и частей земельных участков. Указанный довод истца уже был предметом исследования, и ему была дана надлежащая правовая оценка в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, по делу назначалась судебная экспертиза.

Способом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Довод истца о незаконности выдела земельного участка ниже минимального размера (решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.) уже заявлялся истцом и ему была дана надлежащая оценка в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных оснований, кроме выражения своего несогласия с вынесенными ранее судебными актами, истцом не приведено.

Таким образом, иск М.Ф. о признании недействительным результата кадастровых работ фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов (Решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в действия истца суд усматривает признаки злоупотребления правом, выраженные в воспрепятствовании исполнения судебных постановлений, недобросовестном поведении, что подтверждается процессуальными документами, составленными должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

По правилам ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений на иск. Относимых и допустимых доказательств того, что произведенные кадастровые работы нарушают права М.Ф., истцом не приведено.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования М.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.Ф. к С.В., кадастровому инженеру Н.С., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным результата кадастровых работ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г.