Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело №2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 17 мая 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 достигнута договоренность о производстве последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ. строительно-отделочных работ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО2 она безналичным путем перечислила 65000 рублей на банковскую карту, принадлежащую его супруге ФИО3, после чего ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1759 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила иск удовлетворить, указав, что между ней и ФИО3, на банковскую карту которой ею перечислены денежные средства, никаких сделок не заключалось, правоотношений между ним не возникло, соглашение о производстве ремонта заключено с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между ним и ФИО1 действительно имелась договоренность о проведении строительно-отделочных работ, которые он в полном объеме выполнил, каких-либо претензий к нему со стороны истца не было. По его просьбе денежные средства за работу в сумме 65000 рублей ФИО1 безналичным путем перечислила на банковскую карту его бывшей супруги ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, суду показала, что ее бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., занимался ремонтом помещения ФИО1 по устной с ней договоренности, письменных договоров между ними не заключалось. Истец перечислила денежные средства за работу на ее банковскую карту, так как у ФИО2 не было своей карты. Денежные средства предназначались не ей, поскольку принадлежащая ей банковская карта находится в пользовании ФИО2

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на банковскую карту ФИО3 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 рублей, в общей сумме 65000 рублей, что подтверждается чеками ОАО "Сбербанк России", историями операций по дебетовой карте, представленной истцом, а также отчетом о движении средств по счету карты №, представленным ФИО3

Ответчики также не отрицают факт поступления указанных сумм от ФИО1 на банковскую карту ФИО3

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ФИО3 каких-либо сделок не заключалось, правоотношений не возникло.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.1.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса РФ, деньги также являются имуществом.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец путем перевода через отделение Сбербанка перечислила на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 65000 рублей.

При этом в судебном заседании, исходя из представленных сторонами доказательств и пояснений сторон, установлено наличие одновременно обстоятельств: обогащение одного лица - ответчика ФИО3 за счет другого лица - истца и приобретение имущества (денежных средств) без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ФИО3 по возврату денежных средств, перечисленных истцом на ее имя, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика.

Согласно подп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие банковских чеков у истца о перечислении денежных средств ответчику ФИО3 подтверждает его право на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств законного приобретения указанных денежных средств суду не представлено.

Также не представлено каких-либо доказательств передачи ФИО2 банковской карты, принадлежащей ФИО3

В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.14 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием банковских карт" N 266-П, утвержденного ЦБ РФ от 24.12.2004 г. при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно п.4.4. Общих условий, Банк обязуется предоставить Клиенту в пользование Карту и ПИН. Риски компрометации Карты (в т.ч. выданной указанному клиентом держателю или доверенному лицу) или компрометации ПИН несет клиент.

Согласно п. 4.6.3 Общих условий клиент обязуется хранить в секрете ПИН и номер карты, а также не передавать карту или ее номер третьему лицу.

В силу п. 4.29 Общих условий, Клиент несет ответственность за операции с Картой, совершенными третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием ПИН как за совершенные самим Клиентом.

Таким образом, законом прямо предусмотрен запрет на передачу банковской карты иному лицу, не являющемуся ее держателем.

При этом суд учитывает, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи от 22.09.2014г., денежные средства от ФИО1 в сумме 65000 рублей поступили на счет ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что указанная сумма предназначена для ответчика ФИО2 в счет оплаты за его работу по ремонту помещения также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст.ст.702-703, ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии письменного соглашения между сторонами, содержащего все существенные условия договора подряда на проведение ремонтных работ, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора подряда либо его отсутствие влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде), однако данный факт не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ.

Однако ФИО2 таких требований в порядке ст.137 ГПК РФ заявлено не было, что не исключает его права на обращение в суд с самостоятельным иском, с представлением доказательств выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат.

Оценив доказательств их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 65000 рублей с ответчика ФИО3 как получателя денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1759 рублей, который является правильным, соответствует положениям ст.395 ГК РФ и установленным процентным ставкам в указанный период.

Учитывая, что ФИО3, являясь держателем банковской карты, на которую поступили денежные средства ФИО1 в размере 65000 рублей, знала об отсутствии оснований для перечисления ей данной суммы, суд находит требования о взыскании с нее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 1759 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО3, последняя должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 2150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1759 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего в сумме 69909 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никулин