Решение № 2-3750/2017 2-3750/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3750/2017

2-3750/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Величкиной Х. М. к АО «СК Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Величкина Х.М. обратилась в суд с иском к АО «СК Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 52 091 рублей, неустойку в размере 73 448,31 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 490 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, присужденной судом.

В обоснование своих требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 06.03.2017 года по вине водителя транспортного средства Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты>, Жиданова Ю.И., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ford Fiesta, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Величкиной Х.М. принадлежащий Величкиной Х.М. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 06.03.2017 г. и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшей Величкиной Х. М. застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>) срок действия с дата по дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП Жиданова Ю. И. застрахована в ООО «ВТБ Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>) срок действия с 15.11.2016г. по дата.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от дата N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Подмосковье» обязано возместить Величкиной Х. М. причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения, был представлен в Ставропольский филиал АО «СК «Подмосковье» дата.

Во исполнении п. 10, п. 11 ст. 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного письменного отказа не направляла.

В связи с выше изложеным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, регистрационный знак <данные изъяты>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения № 3358/17 от 20.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) деталей составила 52 091 рублей.

В адрес АО «СК «Подмосковье» 16.05.2017 г. была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом о доставке документов от 18.05.2017 г.

Ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 52 091 рубль 00 копеек, а также стоимость услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Документы для выплаты переданы АО «СК «Подмосковье» 17.03.2017 г., срок, определенный Законом для выплаты, истекает 06.04.2017 г.

Таким образом, расчет неустойки производим: с 07.04.2017 г. по 23.08.2017 г., что составляет 141 день.

52 091,00*1%* 141 (количество дней просрочки) = 73 448, 31 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуг. Причиненный моральный вред Величкина Х. М. оценивает в 5 000,00 руб., и просит взыскать с АО «СК «Подмосковье».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Так как ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере 10 000 рублей.

Истец Величкина Х.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «СК Подмосковье», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 года по вине водителя транспортного средства Renault Duster регистрационный знак А 165, Жиданова Ю.И., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ford Fiesta, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Величкиной Х.М. принадлежащий Величкиной Х.М. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 06.03.2017 г. и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшей Величкиной Х. М. застрахована в АО «СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>) срок действия с дата по дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП Жиданова Ю. И. застрахована в ООО «ВТБ Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты>) срок действия с 15.11.2016г. по дата.

Реализуя право на получение страховой выплаты полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения, был представлен в Ставропольский филиал АО «СК «Подмосковье» дата.

Во исполнении п. 10, п. 11 ст. 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного письменного отказа не направляла.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, регистрационный знак У 774 РО-26, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1024 от 27.04.2017 года.

Согласно экспертного заключения № 3358/17 от 20.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) деталей составила 52 091 рублей.

В адрес АО «СК «Подмосковье» 16.05.2017 г. истцом была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом о доставке документов от 18.05.2017 г., однако страховая компания никаких выплат не произвела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и выплате за услуги эксперт-техника в полном объеме.

Суд считает необходимым при вынесении решения положить в основу решения суда экспертное заключение № 3358/17 от 20.04.2017 г., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Суд также учитывает, что к экспертному заключению приложена информация об исполнителе, документы, подтверждающее квалификацию эксперта и достаточный опыт работы в данной области.

Представленное стороной истца экспертное заключение № 3358/17 от 20.04.2017 года стороной ответчика не оспорено.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 091 рублей.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с АО «СК Подмосковье» подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 500,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Судом установлено, что документы для выплаты переданы АО «СК «Подмосковье» 17.03.2017 г., срок, определенный Законом для выплаты, истекает 06.04.2017 г.

Таким образом, расчет неустойки производится: с 07.04.2017 г. по 23.08.2017 г., что составляет 141 день.

52 091,00*1%*141 (количество дней просрочки) = 73 448, 31 рублей. Расчет истца проверен и признан верным.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о выплате неустойки в размере 52 091 рублей, так сумма неустойки не может превышать сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 045,50 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 14.03.2017 года, истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1490 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд считает необходимым удовлетворить требования Величкиной Х.М. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1490,00 рублей, поскольку считает, что данные расходы в силу закона необходимы в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 116,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 091 рублей.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52 091рублей.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 штраф в размере 26 045,50 рублей.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 21 357,31 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 900 рублей,- отказать.

Взыскать с АО «СК Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 116,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун