Решение № 2-4515/2025 2-4515/2025~М-3199/2025 М-3199/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4515/2025

Дело № 2-4515/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-005607-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафов в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №). ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты>. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности физических лиц, которая составляет три года.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. За просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, а также комиссий кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств. Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку в соответствии с Тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей. На день заключения договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет <данные изъяты> (л.д. 18, оборот, - 24).

Факт представления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (впоследствии – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (л.д. 34-39).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении указало, что задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 5), информацию ВТБ24 (л.д. 25). Вместе с тем из расчета задолженности Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ООО «ПКО «Феникс» направлено с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 8).

Исковое заявление направлено истцом по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, о полном отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>., которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафов в размере <данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., штрафов в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева