Решение № 2-6979/2019 2-6979/2019~М-4879/2019 М-4879/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-6979/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Жилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении нежилых помещений. В обосновании иска указано, что истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником зданий по адресу: <адрес>

Указывает, что, не смотря на переход права собственности на здания к истцу, ответчик продолжает пользоваться указанными помещениями без каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, с учетом изменённых исковых требований просит обязать ФИО1 освободить нежилые помещения – здание по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддерживал, пояснил, что ранее спорные здания находились в собственности ООО «Надежда», которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Ответчик являлась бывшим руководителем общества, до настоящего времени она продолжает осуществлять в зданиях хозяйственную деятельность по разведению сельскохозяйственного скота.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом по месту своей регистрации (<адрес>) и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного в рамках исполнительного производства по взысканию с ООО «Надежда» в пользу ФИО2 задолженности в размере 2394859,81 руб.

В настоящее время ООО «Надежда» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с прекращением юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем (участником) Общества являлась ФИО1 Основными видами деятельности Общества указана сельскохозяйственная деятельность, в том числе, разведение животных.

Законность процедуры передачи имущества ООО «Надежда» ФИО2 в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ проверялась Курганским городским судом в рамках дела № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании вышеперечисленных действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного заявления ФИО1 было отказано.

В адрес ответчика истцом направлялись письменные претензии об освобождении производственных помещений (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены ФИО1 без ответа.

Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями, путем освобождения ответчиком указанных выше зданий.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в порядке ст. 301Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 32 Постановления № 10/22, применяя статью301Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем имеется запись в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указываемые истцом обстоятельства о том, что до настоящего времени нежилые помещения используются ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками, из которых следует, что в помещениях до настоящего времени находятся сельскохозяйственные животные (свиньи, коровы).

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами административного дела №, из которых следует, что при обращении с административном исковым заявлением в суд и при рассмотрении дела ФИО1 указывала на то, что как бывший учредитель ООО «Надежда» продолжает использовать спорные здания в производственных целях (разводит скот, хранит сельскохозяйственную продукцию) (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Оснований считать, что пользование ФИО1 спорными зданиями имеет перечисленные выше предусмотренные законом основания, не имеется.

От подписания договора аренды нежилых помещений, проект которого представлен стороной истца в материалы дела, ФИО1 отказалась. В любом случае регистрация права пользования на объекты недвижимого имущества подлежит регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Как указано выше, судом установлено, что истец является владельцем спорных зданий. Материалами дела подтверждается право собственности ФИО2 на истребуемое имущество. Из материалов дела следует, что здания, расположенные по адресу: <адрес> находятся в пользовании ответчика на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

Ответчик не представил суду доказательства законности использования спорного имущества.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об освобождении нежилых помещений в полном объеме.

В силу положений статей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом в связи с предъявлением иска судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении нежилых помещений – зданий по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения – здание по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 300 руб. в пользу ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бирюлина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 июня 2019 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Жилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении нежилых помещений,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении нежилых помещений – зданий по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения – здание по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 300 руб. в пользу ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Бирюлина