Решение № 2А-4421/2024 2А-4421/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-4421/2024

Дело № 2а-4421/2024 УИД 53RS0022-01-2024-006058-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО9, заместителю начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО11 об обязании устранить нарушения и отменить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об обязании устранить нарушения и отменить незаконно возбуждённое исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что судебным приставом исполнителем Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении административного истца на основании приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 31 137 руб. 12 января 2024 года ФИО1 было подано заявление в УФССП России по Новгородской области, в котором было указано, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородской области от 12 мая 2021 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области отменен в части взыскания процессуальных издержек. Административный истец, также просил после рассмотрения заявления возвратить копию приговора и апелляционного определения, приложенные к заявлению. Вместе с тем административному истцу 21 марта 2024 года был вручен ответ, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, копия приговора Солецкого районного суда и апелляционного определения Новгородского областного суда возвращены не были. Административный истец просит отменить незаконно возбужденное исполнительное производство.

Определением судьи от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 06 июня 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года, вынесенным в рамках уголовного дела № 1-11/2021 по обвинению ФИО1 с административного истца в доход государства взыскано 29 100 руб. в возмещение расходов за участие защитника при рассмотрении уголовного дела.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

25 марта 2021 года на основании указанного постановления выдан исполнительный лист серии №, который направлен на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец 12 января 2024 года направил в УФССП России по Новгородской области заявление, которым указывал на его незаконность, ссылаясь на то обстоятельство, что приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года в части взыскания с него в доход федерального бюджета издержек в сумме 31 620 руб., связанных с участием защитника, отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 мая 2021 года.

Указанное заявление было перенаправлено в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области для проведения проверки и сообщения заявителю о ее результатах 26 января 2024 года.

Ответом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 22 февраля 2024 года указанное обращение рассмотрено, заявителю сообщено, что задолженность по исполнительному производству образовалась на основании постановления Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года, а не на основании приговора того же суда от 02 марта 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года в части взыскания с него в доход федерального бюджета издержек в сумме 31 620 руб., связанных с участием защитника, отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 мая 2021 года, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства № №, основанием для его возбуждения послужил исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу постановления Солецкого районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года, а не на основании приговора того же суда от 02 марта 2021 года.

Доводы заявителя об обратном материалами исполнительного производства не подтверждены.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее – Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела подтверждается, что на заявление ФИО1 от 12 января 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 дан ответ в форме письма о ходе исполнительного производства с разъяснением о судебном постановлении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №, который был направлен по месту отбытия административным истцом наказания, и получен последним 13 марта 2024 года.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, являющегося в силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительным документом, учитывая соответствие названного исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из числа перечисленных в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а также об обоснованности ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 22 февраля 2024 года.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО14, заместителю начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО16 об обязании устранить нарушения и отменить исполнительное производство - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.