Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-2690/2017 М-2690/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Дело №2-3780/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «АТБ» о расторжении кредитного договора, остановке начисления процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязан был предоставить кредит в размере <данные изъяты> под 15% годовых на срок 120 мес. Заемщик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету. В определенный период у заемщика отсутствовала всякая возможность оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в связи с изменившимся финансовым положением. Кредитор, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в нарушение прав заемщика не указывает требование о расторжении указанного кредитного договора, а как следствие проценты, и штрафные санкции по кредиту не будут остановлены. Требование о досрочном возврате кредита банк обосновал тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения, что влечет прекращение обязательств на будущее время. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остановить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№,14 в случаях, когда на основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.12 договора кредитования в случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, уменьшенная истцом до <данные изъяты>

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допускала просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору задолженности основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Согласно условиям кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитования начислена неустойка в размере <данные изъяты> Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> Представленный истцом расчет штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора и остановке дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Предъявление требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением стороной его условий возможно стороной, в чью пользу не исполняются обязательства, то есть в настоящем случае Банком.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы долга и вправе указать о расторжении договора, при этом само по себе наличие судебного решения не свидетельствует о прекращении обязательств со стороны должника выплачивать долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

При таком положении, поскольку между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора не заключалось, банк с указанными требованиями не обращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора и остановке дальнейшего начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что банк понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные материалами дела, по отправке ответчику претензии о досрочном возврате задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Также в пользу ПАО «АТБ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ