Решение № 2А-1613/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1613/2024

Дело № 2а-1613/2024

УИД 76RS0013-02-2023-003921-68

Мотивированное
решение изготовлено: 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, в котором просит:

1. Признать бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

3. Обязать начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направлений заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № выданного Мировым судьей судебного участка №. НАО «Первое клиентское бюро» является стороной исполнительного производства. 22.07.2021 исполнительное производство было окочено, но исполнительный документ не был направлен взыскателю.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий – должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Мировым судьей судебного участка №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 10540,17 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

22.07.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов административного истца, НАО «Первое клиентское бюро» оспаривает бездействие, связанное с не направлением копии постановления от 22.06.2021 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из представленных службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству направлен в адрес взыскателя 06.09.2023г., то есть по истечении более 2 лет после окончания исполнительного производства в период рассмотрения административного дела судом, что подтверждается списком заказной корреспонденции №, квитанцией Почты России (ШПИ №).

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства получены административным истцом 18.09.2023г.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 требования Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были соблюдены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок, в адрес взыскателя – административного истца не направлен. Период нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа составляет более двух лет, уважительные причины для столь длительного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является незаконным, чем были нарушены права административного истца, поскольку при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа. Административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Таким образом, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 требования закона нарушены, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству № в период с 23.06.2021 по 06.09.2023г. Доказательств того, что сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю были нарушены по независящим от нее причинам, не представлено.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время исполнительный лист направлен взыскателю не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт того, что в настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, подтверждает только восстановление прав административного истца, которые были нарушенные указанным бездействием.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа был вручен НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем направления ему заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному возвращению оригинала судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.09.2020 года взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» в период с 23.06.2021 по 06.09.2023г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, права административного истца в части возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию восстановлены путем направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2021 года, оригинала исполнительного документа взыскателю Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству № в период с 23.06.2021 по 06.09.2023г.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за организацией делопроизводства и документооборота.

В остальной части административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева