Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам.

31 января 2016 года на 25 км автодороги Миасс-Кундравы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа, составила 83880,71 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6729,48 рублей, стоимость услуг АЭБ составила 8500 рублей.

САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 99110,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА.

На основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страхова компания Южурал-Аско» перечислило на счет САК «Энергогарант» денежные средства в размере 99110,19 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с осуществленной выплатой страхового возмещения, в соответствии со статьёй 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «Страховая компания Южурал-Аско» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания Южурал-Аско», в связи с чем 07.07.2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1.2 Устава АО «Страховая компания Южурал-Аско» является полным правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 99110,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3173,31 рублей.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА на 25 км автодороги Миасс-Кундравы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а также указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 составляет 100%.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 99110,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3173,31 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3173,31 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 99110,19 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3173,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.