Определение № 2-3808/2017 2-3808/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3808/2017

Гражданское дело № 2-3808/2017

Копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №48» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ №48, мотивировав требования тем, что с 28.01.2014 по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа (вахтера). В нарушение положений трудового законодательства, заработная плата в период июль- декабрь 2016 года начислялась и выплачивалась ему в размере менее минимального размера оплаты труда, который с учетом районного коэффициента должна составлять в 2016 году-9926 руб., а с 01.07.2016- 12 000 руб. По этой причине недоначислена оплата ежегодного отпуска, предоставленного с 01 сентября по 03 октября 2016 года, Кроме того, в 2016 году истцом отработано сверхурочно 112 часов вместо указанных работодателем 73 час. Просит взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату за период июль- декабрь 2016 года в размере 9794 руб., недоплаченную оплату отпуска в размере 651,13 руб., оплату за сверхурочную работу 13 272, 96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает истца, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 04.04.2017, истец так же не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истцом суду не было представлено.

Законный представитель ответчика – директор МБДОУ №48 ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, на рассмотрении дела по существу не настаивают, считают возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору. Поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №48» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты отпуска, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская