Постановление № 5-20/2020 5-3082/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 5-20/2020

№ (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 28 января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., при секретаре Демьяновой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО7., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения своей сестре ФИО4, а именно толкнул и повредил палец.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, правого предплечья, ссадины левого предплечья, четвертого пальца правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что у него есть сестра ФИО4, с которой он длительное время находится в конфликте, поскольку она настраивает их родителей против него, из-за чего родители оформили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, в собственность старшей дочери ФИО4 В настоящее время указанная квартира сдается в аренду и по этой причине ему нигде жить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. он приехал в гости к своим родителям по адресу: <адрес>. В доме родителей в это время находилась ФИО4 Он не стал заходить в дом, однако его мать – ФИО5 пригласила его пройти внутрь. Увидев его, ФИО2 стала выгонять его из дома, провоцировать на конфликт, потом стала нападать на него, выталкивать из дома. Поскольку в дом его пригласила его мать, он не хотел уходить, пытался поговорить с ФИО4, однако та стала звонить своему супругу, чтобы он вызвал сотрудников полиции и приехал сам. Услышав телефонный разговор, он вышел из дома, сел в свой автомобиль и уехал.

ФИО4 он не бил и не толкал, она сама на него нападала, расцарапала ему лицо, руки. Синяки и ссадины у ФИО4 могли появиться из-за того, что, когда она выгоняла его из дома родителей, могла сама удариться об дверной косяк, а также у нее четверо малолетних детей, с которыми она проводит время, играет в подвижные игры.

Также пояснил, что заключение эксперта не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не содержит фотографий телесных повреждений, имеющихся у ФИО4, поэтому не исключена возможность получения ФИО4 данных телесных повреждений при иных обстоятельствах и в другое время.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери – ФИО5 по адресу: <адрес>. Примерно в 15 час. 00 мин. приехал ее брат ФИО1 и стал разговаривать с матерью на повышенных тонах, высказывая ей претензии по поводу того, что они с отцом выгнали его из квартиры, выражался нецензурной бранью. Поскольку в соседней комнате находился их отец, который тяжело болен, она попросила ФИО1 выйти на улицу и хотела там с ним поговорить. Однако ФИО1 ее не слушал, продолжал кричать, затем толкнул их мать. Она заступилась за мать и между ней и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 стал размахивать ботинками, хватал ее за руки, толкнул ее несколько раз и повредил ей палец, что причинило ей физическую боль. После этого она стала звонить своему мужу с просьбой приехать к ним и вызвать сотрудников полиции. Услышав телефонный разговор, ФИО1 покинул дом, сел в свой автомобиль и уехал. Когда приехал участковый, они несколько раз пытались дозвониться до ФИО1, однако тот не отвечал. Участковый взял объяснения с нее и ее матери, после чего она поехала в приемное отделение Дмитровской городской больницы, где была осмотрена дежурным врачом-травматологом.

Также пояснила, что ФИО1 не в первый раз приходит в дом родителей и так себя ведет. Он унижает их мать, в комнате тяжелобольного отца позволяет себе кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, считает, что они виноваты в его неудачах;

- письменными показаниями свидетеля ФИО5, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее дочь ФИО4 Примерно в 15 час. 00 мин. к ней приехал ее сын ФИО1 Приехав, сын стал вести себя агрессивно, высказывая недовольства, что ему не дают жить в квартире, в которой он прописан, стал размахивать руками и оттолкнул ее от себя, тогда за нее вступилась дочь ФИО4, в результате чего между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 повредил руку ФИО4, схватив за нее, а также толкал ее руками в грудь. Когда вызвали полицию, ФИО1 ушел из дома (л.д. 37);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения своей сестре ФИО4, а именно толкнул и повредил палец.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, правого предплечья, ссадины левого предплечья, четвертого пальца правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 1);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который подверг ее избиению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 27-28);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, ссадины левого предплечья, четвертого пальца правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, учитывая их морфологическую характеристику, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения, в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация повреждений в разных областях и на разных поверхностях тела – не характерны для причинения повреждений в результате падения из вертикального положения на плоскости и свидетельствуют о нанесении ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д. 32-34).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все письменные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поскольку показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, согласно которого имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Доводы ФИО1 о том, что к заключению эксперта не приложены фотографии телесных повреждений ФИО4 и повреждения могли возникнуть при иных обстоятельствах и в другое время, суд находит не состоятельными, поскольку доказательства, которые указывали бы на данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о данных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела представлено не было, экспертиза проведена государственным бюджетным учреждением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>, экспертом, который предупреждался в установленном порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Остальные доводы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Наименование получателя платежа:

УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН <***>

КПП 500701001

ОКТМО: 46715000

р/счет <***>

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

КБК 18811690040046000140

БИК 044525000

УИН: 1888 0450 1900 0078 3226

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: