Решение № 2-1010/2023 2-1010/2023~М-842/2023 М-842/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1010/2023

Дело № 2-1010/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001196-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер – ФИО1,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов;

встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме часть образовавшейся задолженности в размере № рублей, в том числе: № рубль по возврату займа (основной долг), № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; № рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; № рублей по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым в договоре заемщик, и ООО МФО «Главкредит», именуемым в договоре займодавец, был заключен указанный договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займа, указанные в графике платежей, приложение № к договору займа. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1.12 договора за несоблюдение приложения № к договору займа, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет №% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки, внесения которых предусмотрены графиком платежей. Однако в нарушение условий договора займа, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа в погашение задолженности по договору заемщиком внесены оплаты, что подтверждается расчетным листком. В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО2 И ФИО4 был заключен договор поручительства № НД №/1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № НД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Главкредит», в котором просил считать долговые обязательства перед МКК «Главкредит» исполненными, долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашенным в полном объеме.

Отказать ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 и ФИО4 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: № рубль основного долга; № рублей по уплате процентов за пользование займом; № рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором (доначисленные проценты);

Отменить начисление пени (неустойки) в размере № рублей или уменьшить до минимальной суммы, согласно последствиям нарушенных обязательств.

Оплату госпошлины разделить в равных долях между ответчиком и истцом по № рублей.

Расторгнуть договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Главкредит» и ФИО2.

Расторгнуть договор поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, а так же не соответствующей собственным расчетам.

Так же считает долговые обязательства по договору займа № № перед МКК «Главкредит» полностью исполненными, долг погашенным, на основании личных расчетов, подкрепленных подтверждающими документами.

За все время действия договора займа № № с даты его заключения до подачи искового заявления, ФИО2 и ФИО4, согласно прилагаемого расчета, было оплачено в т. ч.: Добровольно по графику платежей № рублей в т ч.: № рублей по возврату займа (основной долг); № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

По судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ На сумму № рубля в т. ч.: № рублей по возврату займа (основной долг); № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

По судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в т.ч.: № рублей по возврату займа (основной долг); № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

Переплата по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с солидарным взысканием по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

По решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей в том числе: № рублей по возврату займа (основной долг); № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в том числе: № рублей по возврату займа (основной долг); № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

По квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Оплата по судебным приказам и решениям производилась путем взыскания денежных средств с личных счетов ПАО «Сбербанк России» согласно исполнительных производств УССП России МОСП по <адрес> и <адрес> с ФИО3 и МОСП по <адрес> и <адрес> с ФИО4 в соответствии со справками по арестам и взысканиям.

С учетом изложенного в пунктах 1-7, погашенная задолженность ФИО3 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления составляет № рублей, что превышает сумму займа в размере № рублей, из которых № рублей основной долг, № рублей сумма процентов. Переплата составляет № рубля в соответствии с расчетами: № рублей (выплаченная сумма в пользу МКК «Главкредит») № рублей (общая сумма задолженности за все время действия договора) = № рубля.

Основной долг согласно справке о просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же сумму процентов по графику в размере № рублей считать погашенными согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 договора займа согласно порядку, предусмотренному действующим законодательством.

Конкретно не согласен со взысканием доначисленных процентов в размере № рублей, за фактическое время пользования займом, так как условиями договора займа уже предусмотрено взыскание пени в размере № рублей от суммы просроченной задолженности (согласно исковому требованию ООО МКК «Главкредит»), 45 431 рублей (согласно справке о просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявленных исковых требований МКК «Главкредит», графика платежей, а также расчета задолженности по договору займа следует, что за период просрочки ФИО2 одновременно начислялись проценты по договору исходя из процентной ставки по договору займа № № в размере № рублей №% годовых, проценты за фактическое пользование займом (доначисленные проценты) № рублей №% в день и пеня в размере № рублей №% годовых в соответствии с пунктом 12 договора.

Причем из пункта 12 договора следует, что доначисленные проценты и пеня являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку начисляются в случае нарушения заемщиком исполнения заемных обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление ФИО2, в котором просил требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному (л.д.140-142).

В судебное заседание ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила № рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка № % годовых. По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Все документы подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний. Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. Отсутствие претензий со стороны ФИО2 при подписании указанного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, ФИО4 был заключен договор поручительства № № в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно договора займа или закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (л.д. 13-14).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по договору займа составляет № рублей, последний № рубля (л.д.15). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которого определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просроченного исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Ответчиками обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере № рублей, а всего № рублей (л.д.32).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.134-135).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.147 оборот,148).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере № рублей, а всего № рублей (л.д.33).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.137-138).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.145 оборот,146).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда <адрес> постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № НД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рубля проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.35-39). Согласно исковому заявлению следует, что сумма основного долга и процентов образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.4-6).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере № рублей, а всего № рублей (л.д.40).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере № рублей, а всего № рублей (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить (л.д.41).

Между тем, ответчиками после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности о взыскании суммы основного долга в размере № рубль, № рублей проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, № рублей проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 3 000 рублей, поскольку неустойка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 договора займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны пришли к соглашению, что величина процентной ставки за каждый день просрочки определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 дней и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, проанализировав п. 12 индивидуальных условий договоров займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что данное условие договора и условие о дальнейшем начислении процентов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Таким образом, оснований для расторжения договора займа не имеется, поскольку денежные средства, полученные по договору займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, фактически возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 дело №). По условиям заключенного договора займа у ООО МКК «Главкредит» имеется право на взыскание с ответчиков процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Принудительное взыскание с должника по состоявшемуся ранее решению суда долга не прекращает обязательство ответчика уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга, такая обязанность сохраняется до фактического возврата займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиками не были исполнены в установленный срок, согласие на расторжение договора, договора поручительства ООО МКК «Главкредит» не выразил, предусмотренных законом оснований для их расторжения в одностороннем порядке не имеется, в связи, с чем встречные исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст.809, и.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

ФИО2 также заявлены требования о признании отсутствующей задолженность по данному договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ответчиков неисполненных обязательств перед ООО МКК «Главкредит» по договору потребительского займа №НД № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчик находился в тяжелом материальном положении, был не в состоянии оплачивать задолженность по договору займа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты долга.

При заключении договора займа ФИО2 не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положении, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора займа все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, заемщик принимает на себя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в исковых требованиях о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: № рубль по возврату займа (основной долг), № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; № рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего №

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать.

ФИО6 во встречных исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о расторжении договора займа, договора поручительства, признании обязательств исполненными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.11.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт