Апелляционное определение № 33А-1283/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-1283/2026(2а-231/2026)


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.01.2026 г., которым административное исковое заявление Ж удовлетворено; признано незаконным решение администрации г. Кирова от 15.10.2025 г № <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство; на администрацию г. Кирова возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Ж о выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта по адресу: г. <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Кирова от 15.10.2025 г № <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта по адресу: г. <данные изъяты>. В обоснование административного иска указав, что является арендатором земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее ул. <данные изъяты>, площадью 783+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, цель использования – для размещения объектов для хранения автотранспорта. 09.10.2025 г. он обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта на арендованном земельном участке и представил документы необходимые для принятия решения в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Решением от 15.10.2025 г. № <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство ему отказано со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ по причине отсутствия технических условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной ливневой сети в границах красных линий от МКУ «Д» в части организации съезда с ул. <данные изъяты> (подъезд к объекту запланирован с ул. <данные изъяты>), а также разрешения на размещение съезда автомобильной дороги общего пользования, выданного территориальным управлением Ленинского района администрации г. Кирова. Поскольку требуемые документы не входят в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а положения п. 10 ст. 51 ГрК запрещают требовать иные документы, кроме названных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, считал решение не законным, нарушающим его право на строительство объекта на используемом им земельном участке.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации г. Кирова П., в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Д», территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Кирова ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно того, что «схема планировочной организации земельного участка», представленная Ж., не соответствует требованиям пп. «и» п. 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, в связи с отсутствием технических условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной ливневой сети в границах красных линий от МКУ «Д» в части организации съезда с ул. <данные изъяты> (подъезд к объекту запланирован с ул. <данные изъяты>), а также разрешения на размещение съезда автомобильной дороги общего пользования, выданного территориальным управлением Ленинского района администрации г. Кирова.

Выслушав представителя администрации г. Кирова – Б., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, административного истца Ж. и его представителя Б., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>), з/у <данные изъяты> площадью 783+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, цель использования – для размещения объектов для хранения автотранспорта.

Договором аренды земельного участка закреплено обязательство Ж. осуществить строительство и эксплуатацию объекта с параметрами, установленными для территориальной зоны – территориальная зона – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности ПК-4 (п. 3.2.12 договора).

09.10.2025 г. Ж. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта на арендованном земельном участке, приложив к нему документы подтверждающие права на земельный участок с видом разрешенного использования, допускающим размещение объекта планируемого назначения, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на здание, положительное заключение экспертизы проектной документации, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям, на отвод поверхностных вод и на благоустройство объектов капитального строительства (реконструкции), на наружное освещение.

Решением администрации г. Кирова от 15.10.2025 г. № <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство ему отказано со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ по причине отсутствия технических условий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дорожно-транспортной ливневой сети в границах красных линий от МКУ «Д» в части организации съезда с ул. <данные изъяты> (подъезд к объекту запланирован с ул. <данные изъяты>), а также разрешения на размещение съезда автомобильной дороги общего пользования, выданного территориальным управлением Ленинского района администрации г. Кирова.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствующий орган. К указанному заявлению прилагаются, в числе прочих, результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, в том числе, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Подпунктом «и» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, установлено, что

раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в текстовой части должна содержать обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является отсутствии документов и сведений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Проектная документация на здание хранения автотранспорта по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненная ООО «А» представленная административным истцом Ж. с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта содержит раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», который со ссылкой на требования пп. «и» п. 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 имеет обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки. Согласно данному обоснованию заезд-выезд транспорта на территорию будет осуществляться по существующим дорогам; существующая схема транспортных коммуникаций обеспечивает подъезд к зданию; подъезд к объекту капитального строительства предполагается с ул. <данные изъяты>.

Между тем, предложенный в проектной документации вариант подъезда к объекту капитального строительства, не согласован ни с МКУ «Д», которым ранее в 2024 г. Ж. дважды было отказано в согласовании съезда с арендуемого им земельного участка на ул. <данные изъяты>, в том числе по причине выхода съезда на проезжую часть, на которой ОАО «Р» установлены сигнальные дорожные столбики, ни с ОАО «Р», как владельцем объектов, препятствующих подъезду транспорта к объекту капитального строительства по ул. <данные изъяты> - по варианту, предложенному в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации, и подлежащих демонтажу для реализации данного варианта.

Доводы административного истца о том, что необходмимые согласования могут быть получены в период строительства объекта капитального строительства, нельзя признать состоятельными, поскольку выданное разрешение на строительство в силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, реализация которого не возможна при отсутствии фактического доступа транспорта на земельный участок, обусловленного наличием объектов, принадлежащих третьим лицам..

Таким образом, вопреки позиции административного истца, содержащееся в проектной документации обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, нельзя признать состоятельным, позволяющим органу местного самоуправления принять положительное решение о выдаче разрешения на строительство здания для хранения автотранспорта, дающее административному истцу право осуществлять строительство планируемого им объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленная административным истцом проектная документация не отвечает требованиям пп. «и» п. 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а потому не может рассматриваться как нарушающий права административного истца.

При таком положении, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.01.2026 г. отменить, принять новое решение об отказе Ж в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: