Решение № 2А-3826/2024 2А-3826/2024~М-1832/2024 М-1832/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-3826/2024

УИД № 11RS0001-01-2024-003533-67 Дело № 2а-3826/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ..., ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запроса в ПФР в рамках исполнительного производства №...-ИП и ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими своих служебных обязанностей, в не рассмотрении жалобы незаконным, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 ** ** ** в адрес ОСП направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ПФР. ** ** ** получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не смотря на то, что заявление было подано посредством подтверждающего аккаунта директора с приложением документов о назначении его на должность. ** ** ** в связи с не предоставлением запрашиваемой информации ГНК обратилось с жалобой в порядке подчиненности, ответ на которую не получен. Полагали, что нарушаются их права как взыскателей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 107732,87 рубля, взыскателем по которому является административный истец.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено ** ** ** на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ПФР, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, номерах счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом по смыслу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми с заявлением о предоставлении информации о результатах запроса в ПФР для установления места получения должником дохода.

Постановлением от ** ** ** ходатайство ФИО3 удовлетворено, сообщено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запланирован выход по адресу проживания должника с целью ознакомления и проверки имущественного положения должника.

При этом материалы исполнительного производства не содержат уведомления от ** ** ** об отказе в подтверждении полномочий, на которое в административном иске ссылается истец.

На полученную в порядке подчиненности жалобу начальником отделения вынесено постановление от ** ** **, в котором с ссылками на положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что положения указанного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах и полученных ответах.

Указанное постановление направлено ООО ПКО «ГНК-Инвест» ** ** **, что подтверждается выкопировкой из программы АИС ФССП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя, выразившихся в не направлении ответа и не рассмотрении жалобы.

Анализируя ответы, данные как судебным приставом, так и вышестоящим должностным лицом, суд полагает их основанными на нормах действующего законодательства, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положения статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» также не содержат в себе требований по направлению взыскателям ответов регистрирующих и контролирующих органов, полученных в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, ознакомление с материалами дела.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено. С учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, контроль за действиями должностных лиц вверенного подразделения осуществляется в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ..., ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Койкова