Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 июня 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, во исполнение которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 350 833 рубля 35 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №-фп.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик принятые на себя обязательства неоднократно не исполнял. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 266 357 рублей 41 копейка, в том числе: текущий долг по кредиту 119 794 рубля 99 копеек, просроченный кредит 126 535 рублей 09 копеек, просроченные проценты 14 254 рубля 32 копейки, неустойка по кредиту 4 604 рубля 00 копеек, неустойка по процентам 1 169 рублей 01 копейка.

Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 266 357 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 311 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем направил суду ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что кредитный договор он заключал для приобретения автомобиля. Сумму долга не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она потеряла работу, поэтому нет возможности оплачивать кредит.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 350 833 рубля 35 копеек под 12,67 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 9-11).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей; размер первого ежемесячного платежа составляет 13 465 рублей 57 копеек; размер ежемесячного платежа составляет 11 765 рублей 27 копеек; ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 9).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Форма кредитного договора соответствует требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 350 833 рубля 35 копеек в соответствии с условиями договора перечислил ДД.ММ.ГГГГ: 291 500 рублей на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, 36 376 рублей 60 копеек - на счет страховой компании в счет страховой премии по договору страхования каско, 6 600 рублей - на счет истца в счет перечисления страховой премии по договору страхования, 14 196 рублей 75 копеек на счет страховой компании в счет страховой премии по договору страхования GAP, 2 160 рублей на счет истца в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование (л.д. 22, 23, 24, 25). Указанные перечисления произведены истцом на основании соответствующих заявлений заемщика (л.д. 17, 18, 19, 20, 21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ФП, предусматривающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком (л.д. 27).

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с залоговой стоимостью 411 500 руб. (п. 2.1. договора залога).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 63, 64-66).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 266 357 рублей 41 копейка, в том числе: текущий долг по кредиту 119 794 рубля 99 копеек, просроченный кредит 126 535 рублей 09 копеек, просроченные проценты 14 254 рубля 32 копейки. Также за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом начислены неустойка по кредиту в размере неустойка по кредиту 4 604 рубля 00 копеек, неустойка по процентам 1 169 рублей 01 копейка.

Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензии о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31), которые ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что неустойка им начислена на просроченные проценты в размере 1 169 рублей 01 копейка, а также на просроченный основной долг в размере 4 604 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен общий принцип свободы договора.

В свою очередь, пределы этой свободы определены в статье 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В норме п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

В соответствии с данной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленным банком расчетам, в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного применительно к правилам названных норм, условие договора потребительского займа, определяющее неустойку в большем размере, чем предусмотрено приведенной императивной нормой, и ущемляющее тем самым права заемщика, не подлежит применению судом при рассмотрении данного спора в силу прямого указания закона, которое заведомо исключает иное усмотрение суда.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Поэтому сумма неустойки подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга составит:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 30 дн. х 9 114,56 руб. х 20% / 365 дн. = 149 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 18 409,54 руб. х 20% / 365 дн. = 312 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 27 722,20 руб. х 20% / 365 дн. = 470 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 30 дн. х 37 135,07 руб. х 20% / 365 дн. = 610 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 46 721,85 руб. х 20% / 365 дн. = 793 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 6 дн. х 56 339,17 руб. х 20% / 365 дн. = 185 руб. 22 коп.

Всего: 2 522 руб. 73 коп.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов составит:

- ДД.ММ.ГГГГ 30 дн. х 2 257,20 руб. х 20% / 365 дн. = 37 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 4 727,49 руб. х 20% / 365 дн. = 80 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 7 180,10 руб. х 20% / 365 дн. = 121 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 30 дн. х 9 532,50 руб. х 20% / 365 дн. = 156 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 дн. х 11 710,99 руб. х 20% / 365 дн. = 198 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 6 дн. х 13 858,94 руб. х 20% / 365 дн. = 45 руб. 56 коп.

Всего: 640 руб. 54 коп.

Итого общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 163 рубля 27 копеек (2 522 руб. 73 коп. + 640 руб. 54 коп.).

В остальной части расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ несёт с заемщиком солидарную ответственность, суд приходит к выводу, что ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №-Ф в общем размере 263 747 рублей 67 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 119 794 рубля 99 копеек, просроченный кредит 126 535 рублей 09 копеек, просроченные проценты 14 254 рубля 32 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга 3 163 рубля 27 копеек

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, залоговой стоимостью 411 500 рублей (л.д. 12).

Заключенный договор залога не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия ответчик не оспаривал. Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 863 рубля 58 копеек и в размере 6 000 рублей соответственно (л.д. 6, 7).

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично (на 99,02%), в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей 11 копеек.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 263 747 рублей 67 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 119 794 рубля 99 копеек, просроченный кредит 126 535 рублей 09 копеек, просроченные проценты 14 254 рубля 32 копейки, неустойку по кредиту 2 522 рубля 73 копейки, неустойку по процентам 640 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 806 рублей 11 копеек, всего взыскать 269 553 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова