Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1287/2019

№2-1287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2019 по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 570 рублей 37 копеек; по членским взносам - 45 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 рублей, способа реализации имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых; ФИО2 обязалась вернуть займ и проценты, оплатить взнос в резервный фонд и вносить членские взносы по 3 000 рублей ежемесячно. В обеспечении обязательства по оплате займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является спорная квартира, задолженность по договору и членским взносам, ответчик не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ПК «Народный капитал» ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Народный капитал» с заявлением о принятии ее в члены кооператива с целью участия в финансовой взаимопомощи, обязалась внести паевой взнос 100 рублей, вступительный взнос 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского займа №08.2017, по условиям которого кооператив передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Пунктом 10 договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его части.

Пунктом 8 и 3.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по оплате займа - залог недвижимого имущества в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Положения о членстве при получении займа под залог недвижимости, пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный капитал» ФИО2 перечислено 150 000 рублей.

Наименование стороны договора займа КПК «Народный капитал» изменено на ПК «Народный капитал» на основании протокола очередного собрания членов (пайщиков) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа №.08.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 235 570 рублей 37 копеек, в том числе, основной долг - 149 326 рублей 62 копейки, проценты - 45 229 рублей 89 копеек, штраф за нарушение срока возврата долга - 31 657 рублей 24 копейки, штраф за нарушение уплаты процентов - 9 356 рублей 62 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства возврата займа, а также альтернативный расчет задолженности, не представлены.

Поскольку уплата членских взносов была предусмотрена для членов кооператива, с данным положением ФИО2 была ознакомлена, требование истца о взыскании задолженности по членским взносам в размере 45 000 рублей, также являются обоснованными.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 500 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 572 835 рублей 38 копеек.

Отчет о рыночной стоимости сторонами суду не представлен.

Указанную в договоре залога стоимость предмета ипотеки суд находит заниженной, в связи с чем, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 572 835 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования потребительского кооператива «Народный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 570 рублей 37 копеек, в том числе, сумма основного долга - 149 326 рублей 62 копейки, проценты – 45 229 рублей 89 копеек, штраф за нарушение возврата займа – 31 657 рублей 24 копейки, штраф за нарушение уплаты процентов – 9 356 рублей 62 копейки, членские взносы - 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 006 рублей, всего 292 576 (двести девяносто две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 572 835 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья Л.А. Загидуллина