Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017 ~ М-3141/2017 М-3141/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором подряда от 08.09.2015 г. ответчиком были выполнены строительные работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес>139. Согласно п.1.1. указанного договора ответчик, выполняя функцию подрядчика, взял на себя обязательства по строительству дома, общей площадью 104 кв.м., этаж – 1. В соответствии с п.1.4. договора подрядчик также принял на себя выполнение работ по введению в дом электричества, газа и воды. В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки выполненных работ. Так, в период с февраля 2017 г. по 13 июня 2017 г. происходило постепенное заливание дома. Причиной тому послужила утечка в месте соединения фасонного изделия и трубы ПВХ. Нарушение температурно-влажностного режима привело к вздутию ламината, отставанию обоев от стен, сырым пятнам и плесени, повреждению покрытия входной двери.

Согласно заключению специалиста АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (№ 103 от 15.06.2017 г.) проводившего строительно-техническое экспертное исследование, данные повреждения помещений образовались в результате некачественно выполненных работ в отношении внутренней сети водоснабжения. По результатам проведенного осмотра экспертом была определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений, которая составила 253600,88 рублей. Таким образом, размер убытков – расходов, которые истец должен произвести для устранения выявленных повреждений, составляет 253600, 88 рублей. В соответствии с п.7.2. договора подряда от 08.09.2015 г., гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года.

Между тем, абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

П.10.1. договора предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным.

Между тем, из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров, вытекающих из обязательств по договору подряда, обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по возведению дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. указанного договора ответчик, выполняя функцию подрядчика, взял на себя обязательства по строительству дома, общей площадью 104 кв.м., этаж – 1.

В соответствии с п.1.4. договора подрядчик также принял на себя выполнение работ по введению в дом электричества, газа и воды.

Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистирован в качестве индивидуального предпринимателя за номером №, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В процессе эксплуатации дома произошло заливание дома. Нарушение температурно-влажностного режима привело к вздутию ламината, отставанию обоев от стен, сырым пятнам и плесени, повреждению покрытия входной двери.

Согласно представленному истцом заключению специалиста АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (№ 103 от 15.06.2017 г.) проводившего строительно-техническое экспертное исследование, данные повреждения помещений образовались в результате некачественно выполненных работ по водоснабжению дома. Причиной тому послужила утечка в месте соединения фасонного изделия и трубы ПВХ. По результатам проведенного осмотра экспертом была определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений, которая составила 253 601 рублей.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость расходов для устранения выявленных недостатков в размере 253601,00 рублей, расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 17500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 18 000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей - суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1490,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5736,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

стоимость расходов в размере 253601,00 рублей для устранения выявленных недостатков при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>;

расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 17500 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 18000 рублей;

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1490 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государства госпошлину в размере 5736,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья подпись А.С.Ширяев