Решение № 2А-1528/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

УИД 05RS0031-01-2023-007312-78

Дело № 2а-1528/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, указывая что ответчик состоит в качестве налогоплательщика на учете, зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2, налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, который был вынесен, впоследствии отменен определением суда от 27.01.2023.

В ходе проверочных мероприятий выяснялось, что задолженность ФИО2, так и не погашена, просит суд взыскать с ФИО2, недоимки по налогу на имущество в размере 4900 рублей и пени в размере 226,54 рубля, транспортный налог в размере 31806 рублей и пени в размере 1470,52 рубля, на общую сумму в размере 38403,06 рублей за 2016.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенная, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд приходи к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор почтового отправления №, однако оно не было вручено ответчику по причине «истек срок хранения».

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы в сети Интернет.

В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 5 ст. 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 102 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных административных исковых требований не предъявил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано за 2016 транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ). В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Из материалов дела следует также, что ФИО2, является собственником указанного в административном исковом заявлении объектов недвижимого имущества а именно: жилые дома расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО2, направлены требования от 01.03.2018 № 9697, от 01.03.2018 № 9698 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2018 и 01.03.2018 с указанием срока для добровольной уплаты до 24.04.2018 и 24.04.2018.

Однако в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному и налогу на имущество.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по налогу вынесен 11.01.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы, определением от 27.01.2023 судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

07.08.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что копия определения об отмене судебного приказа поступило административному истцу 09.02.2023.

Материалами дела подтверждается, что копия определения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 27.01.2023 поступила в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы 09.02.2023.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговом органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Расчет задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Сверив расчет задолженности по транспортному налогу и налога на имущество составленным административным истцом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2016. Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, в том числе пени, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате транспортного и налога на имущество в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно транспортный налог, налог на имущество, в том числе пени по ним за 2016 необходимо взыскать в размере 3403,06 рубля.

При этом направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога подтверждается списком почтовых отправлений, реестром заказной корреспонденции и иными доказательствами направления налогового уведомления и требования налогоплательщику.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.

Судебные расходы в соответствии со ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 352,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4900 рублей и пени в размере 226,54 рубля, транспортный налог в размере 31806 рублей и пени в размере 1470,52 рубля, на общую сумму в размере 38403,06 рублей за 2016.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1352,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 04.03.2024.

Председательствующий Д.В. Ершов