Постановление № 44У-182/2018 4У-2312/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-510/2017

Судья Левшина М.Ю. Дело № 44у-182/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 397

Президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 26 сентября 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума: Гаценко О.Н., Соловьёва С.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Емельяновой Ю.И.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года, которым

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 16.02.2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2016 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 октября 2017 года.

Этим же приговором осужден ФИО

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит пересмотреть и изменить приговор, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит пересмотреть приговор, приведя его в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 11.03.2011 г., назначить ему наказание в виде принудительных работ, смягчить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы осужденного, мотивы, послужившие основанием для их передачи на рассмотрение президиума Московского областного суда, объяснения осужденного ФИО3, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы представления и кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО по предварительному сговору в группе лиц 2 июня 2017 года в 13 часов 15 минут с целью тайного хищения чужого имущества вошли в торговый зал магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где, реализуя имевшийся у них умысел, тайно похитили со стеллажа с бытовой химией пять бутылок шампуня на общую сумму 732 руб. 65 коп. и с похищенным направились к выходу из магазина, однако, не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудником магазина ФИО догнавшим и схватившим их. Осознавая, что их действия стали открытыми, ФИО3 и ФИО потянули ФИО за собой на улицу, где похищенный ими товар упал на землю, ФИО3 удалось скрыться, а ФИО был задержан.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона.

В обоснование вывода о доказанности вины ФИО3а суд сослался на совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы считается лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из материалов дела видно, что приговором от 10 октября 2017 года ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, будучи судимым 16.02.2017 г. за преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений. При этом приговором от 16.02.2017 г. ФИО3 было назначено наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, он не является в соответствии с действующим законодательством лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения осужденному вида наказания, в том числе, на принудительные работы, президиум не усматривает, поскольку мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО3 для отбывания реального лишения свободы находит правильным.

Основания для смягчения наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров также отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Мязин