Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1525/2018

дело №2-1525/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> в г. Белгороде находится в собственности ФИО1

В квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2

Дело возбуждено по иску собственников квартиры, поданному 19 марта 2018 г., в котором истец требовал прекратить право ответчика пользоваться квартирой.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Пояснил, ответчик в квартире не проживает, приходится бабушкой прежнего собственника квартиры – В.В.

Ответчик не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 292 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05 апреля 2013 г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости, материалами реестрового дела подтверждено, что квартира <адрес> в г. Белгороде находится в собственности истца, его право собственности зарегистрировано 05 апреля 2013 г. на основании договора купли-продажи от 18 марта 2013 г. Обременения прав истца на квартиру в пользу ответчика, наличие правопритязаний ответчика не зарегистрированы.

Доказательства недействительности права собственности истца на квартиру либо его оспаривания в настоящее время не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в силу закона, соглашения с истцом или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что истец купил квартиру у В.В. который являлся её собственником на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25 апреля 2001 г. и договора от 07 марта 2006 г. Отмечено, что правами третьих лиц квартира не обременена (п. 5), в квартире зарегистрирован ответчик (п. 6).

Доказательства оспаривания, недействительности, расторжения указанного договора, изменения его условий не предъявлены.

Согласно выписке из домовой книги от 10 января 2018 г. и информации отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован в квартире с 19 сентября 1968 г.

Регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает возникновение у него права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Показаниями свидетелей Х.Л. и Ш.Н. (соседи) подтверждено, что ответчик в квартире не проживает с 2013 г., когда выехала вместе с сыном в г. Харьков.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждёнными об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат иным доказательствам.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

Оснований для вывода о необходимости сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца не имеется.

На основании изложенного, учитывая права истца как собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) пользоваться квартирой ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 г.