Решение № 2А-1387/2017 2А-1387/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-1387/2017

Дело № 2а-1387/2017


Решение

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец, считая, что действия заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Г. по перенаправлению жалобы ФИО1 на действия старшего пристава Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) для разрешения самому старшему судебному приставу Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) являются незаконными, обратилась с иском в суд о признании действия заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Г. по перенаправлению жалобы ФИО1 для разрешения старшему судебному приставу Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) незаконными, обязав заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Г. принять необходимые меры направленные на рассмотрение жалобы ФИО1 по существу.

В судебном заседании представитель административного истца М. административный иск полностью поддержал на указанных в административном исковом заявлении доводах, иск просит удовлетворить и рассмотреть дело без участия не явившегося истца, согласно её заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Г. с административном иском не согласилась и объяснила, что в силу части 6 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения начальнику – старшему судебному приставу Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Т. с уведомлением об этом заявителя, требования действующего законодательства не были нарушены, в удовлетворении административного иска просит отказать, согласна на рассмотрении дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, наличия ходатайства, подлежащего удовлетворению, дело рассматривается без участия не явившегося административного истца.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ____ 2016 года обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) с жалобой о признании действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Я. по отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ____ 2016 года, совершенное в связи с представлением должником - индивидуальным предпринимателем копии справок 2 НДФЛ незаконными. Указанная жалоба, согласно письма от ____ 2017 года, заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) была направлена начальнику - старшему судебному приставу ЯМО по ИОВИП Т. для проведении проверки и принятия решения.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на часть 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Вместе с тем, согласно части 1 вышеуказанной статьи, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав – исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а в силу части 6 вышеуказанной статьи, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья . А.А.Луковцев

.

.
. .

.