Приговор № 1-40/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 13 июля 2018 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

при секретаре Грибковой Н.В., рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2018 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров юго-западного направления от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно, без цели сбыта, хранил на территории домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения следственного действия – осмотр места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ограде домовладения по вышеуказанному адресу Свидетель №1 выдала дикорастущее растение конопля в трех полимерных мешках, поварешку и ложку, принадлежащие ФИО1, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанное дикорастущее растение конопля в трех полимерных мешках, поварешка и ложка были изъяты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе проведения следственного действия – осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде <данные изъяты> г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру. На каждом предмете (поварешка и ложка), изъятом в ходе осмотра места происшествия ограды домовладения по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса упаренного остатка <данные изъяты> составила менее 0, 01 г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в середине апреля 2018 за огородом своего домовладения на поле собрал дикорастущую коноплю, высушил и в предбаннике хранил в трех полимерных мешках до изъятия сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия достаточных средств на сигареты иногда курил коноплю. В ходе расследования указал место, где была собрана дикорастущая конопля. В содеянном раскаивается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Заболеваний не имеет. Зависимым от наркотических средств себя не считает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по факту поджога в <адрес> в <адрес> Свидетель №1 указала на три мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пояснила, что они принадлежат ФИО1, который употребляет ее путем курения. Мешки были изъяты, после экспертизы установлено, что растительная смесь является наркотическим веществом марихуаной.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1, имеют общего ребенка, после ссоры с ним вызвала сотрудников полиции по факту попытки поджога дома ФИО1, так как была на него зла выдала сотрудникам полиции хранящиеся в предбаннике три полимерных мешка с коноплей, которые она ранее видела там. Сообщила, что ФИО1 употребляет коноплю путем курения, а также варил с нее «кашку».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествии – домовладения по адресу <адрес>. При осмотре места происшествия Свидетель №1 указала на три полимерных мешка, в которых находилось вещество растительного происхождения. Пояснила, что они принадлежат ФИО1, который употребляет данное вещество путем курения, а также указала на поварешку и ложку, в которой ФИО1 варил с конопли «кашку». Все мешки и предметы были упакованы и опечатаны.

А также вина ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Рапортом о выявлении признаков состава преступления л.д. 3.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, откуда изъяты три полимерных мешка, столовые приборы – поварешка и ложка. (л.д. 5-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в мешках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде в каждом мешке: 2001,8 г, 1022,6 г, 522,1 г. На каждом предмете (поварешка и ложка) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса упаренного остатка смывов с каждого предмета составила менее 0, 01 г. (л.д. 17-21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три полимерных мешка с веществом растительного происхождения, столовые приборы – поварешка и ложка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ограды домовладения по адресу: <адрес>. (л.д. 26-27)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на предбанник, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где в период с середины апреля 2018 до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ хранил дикорастущую коноплю, также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров юго-западного направления от домовладению по вышеуказанному адресу, где собрал дикорастущую коноплю. (л.д. 46-52)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, собрал части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерные мешки, хранил наркотическое средство в предбаннике домовладения по месту жительства. При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, ее общее количество <данные изъяты> гр., а также с учетом примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым масса наркотического средства марихуаны является крупным размером.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для его исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд решил их не применять в условиях материального положения ФИО1 и возложения дополнительных обязанностей при условном осуждении.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей за участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию, пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой <данные изъяты> г, полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой <данные изъяты>, полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой <данные изъяты>, поварешку, ложку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвоката 1265 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий