Решение № 2А-234/2020 2А-234/2020(2А-2708/2019;)~М-2453/2019 2А-2708/2019 М-2453/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-234/2020

Дело № 2а-234/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 195-А от 19 июля 2019 года, выданного Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании незаконным и отмене представления и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальника управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19.07.2019.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 19.07.2019 отделом «Административно-техническая инспекция» Управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по делу об административном правонарушении № 195-А, которое, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям нормативных актов и необоснованно возлагает на истца указанные в представлении обязанности.

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 г. № 690-пп утверждена региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 гг. Согласно программе многоквартирный дом указан в перечне домов, в отношении которых планируется капитальный ремонт фасада в течение 2014-2018 гг. таким образом, уже на 2013 г. правительством Тверской области определена нуждаемость в проведении капитального ремонта фасада дома, то есть был установлен факт физического износа фасада здания, тогда как согласно информационному ресурсу «ГИС ЖКХ» дом по адресу: <...> находится в правлении ответчика с 06.05.2015.

В соответствии с положениями раздела IX постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 к капитальному ремонту относится полное либо частичное (более 10%) возобновление штукатурки. В приложении 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт фасада относится к работам капитального характера. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ГУК Заволжского района города Твери» является лицом, обязанным осуществить капитальный ремонт, в материалы проверки не представлено. Указанные нарушения являются существенными, влекущими производство работ капитального ремонта, обеспечение которого возложено на регионального оператора, за счет средств фонда капитального ремонта.

В данном случае перекладываются обязанности лиц, ответственных за своевременное проведение капитального ремонта, на управляющую организацию, в обязанности которой входит содержание жилых домов и, в установленных законом случаях, текущий ремонт.

Кроме того, в материалах проверки, собранных административным органом, отсутствуют доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, состояния фасада дома как на момент проведения проверки 22.05.2019, так и на момент выдачи представления 19.07.2019, указывающие на степень поврежденности фасада и место нахождения видимых повреждений шелушения окрасочного слоя, определяющие их относимость по нормативно установленным критериям к видам работ текущего или капитального характера. Представленные материалы не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описания совершенного правонарушения; фотоматериалы созданы без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, по мнению административного истца, на него незаконно возлагаются обязанности по принятию мер по устранению видимых повреждений декоративной отделки фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 и ч. 2 ст. 189 ЖК РФ, постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-30 «Об административных правонарушениях», Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. № 95-пп, и Федерального закона от 5 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец просил признать незаконным и отменить оспариваемое представление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО «ГУК Заволжского района города Твери», администрация города Твери.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы иска о незаконности оспариваемого представления и доводы дополнений к административному исковому заявлению, в которых, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 5, 20, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п. 1.1, 1.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, подпункта «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указала, что нормы права, закрепленные в разделе V Правил благоустройства города Твери в части содержания жилых зданий, относятся к нормам жилищного законодательства. Отметила, что у Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций отсутствовали правовые основания для проведения проверки лицензионной деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Постановлением Правительства Тверской области № 20-пп от 05.07.2017, принятым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 294-ФЗ, утвержден порядок ведения перечня видов регионального государственного контроля (надзора) и исполнительных органов государственной власти Тверской области, уполномоченных на их осуществление. В соответствии с законом Тверской области от 28.02.2002 №12-ОЗ-3 "О схеме управления Тверской областью" правовой статус исполнительных органов государственной власти Тверской области устанавливается в положениях о них, утверждаемых постановлением Правительства Тверской области. Представление вынесено незаконно, поскольку выдано органом государственной власти, не уполномоченным на осуществление функций контроля и надзора в отношении предпринимательской деятельности общества, а сама проверка проведена без учета обязательных требований, устанавливающих процедуру проверки. Оспариваемое представление не соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку в качестве обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, указаны непринятие мер по устранению видимых повреждений, шелушений покрасочного слоя фасада дома, расположенного по адресу: <...>. Следовательно, административный орган не исследовал вопрос о причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения, представление не содержит реальных причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Представитель административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 полагала, что заявленные требования являются необоснованными, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик начальник управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представленным суду отзывом оставила рассмотрение административного заявления ФИО1 на усмотрение суда. Отметила, что в соответствии с региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 90/2, расположенного на наб. А. Никитина, запланированы на период 2020-2022 г.г. В целях реализации региональной программы органы местного самоуправления утверждают краткосрочные планы реализации региональной программы сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Муниципальные краткосрочные планы формируются органами местного самоуправления на основании решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, принятых в соответствии со статьей 189 ЖК РФ, и предварительных сметных расчетов, предоставленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. По состоянию на 22.11.2019 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 90/2 по наб. А. Никитина о проведении капитального ремонта фасада в Департамент ЖКХ не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК Заволжского района города Твери» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Статья 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

В силу п.5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно п.5.2 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как установлено п.5.7.1 Правил, при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК Заволжского района города Твери» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома №90/2, расположенного на наб. А. Никитина г. Твери на основании договора управления многоквартирным домом № АН/90/2 от 01.12.2014 и лицензии.

ФИО1 является руководителем общества, исполняющим обязанности директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери», лицом, которое может без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу в силу действующего законодательства на ФИО1, как руководителя управляющей организации, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению надлежащего содержания фасада дома.

22.05.2019 в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 48 минут консультантом отдела «Административно-технической инспекции» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 произведено обследование территории по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на фасаде здания имеются видимые повреждения (шелушение) покрасочного слоя стен. О выявленных нарушениях составлен акт обследования территории (объекта) от 22.05.2019.

29.05.2019 в отношении должностного лица - и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 составлен протокол № 195-А об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальником управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 установлено, что должностным лицом - и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 нарушены требования пунктов 5.2, 5.7.1 Правил благоустройства города Твери, а именно: не приняты меры по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что привело к видимым повреждениям, шелушению окрасочного слоя стен.

Постановлением № 195-А от 19.07.2019 и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальника управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Указанное постановление явилось основанием для вынесения оспариваемого представления от 19.07.2019.

В представлении и.о. директора обществу предложено с целью устранения причин и условий, способствующих нарушению требований Правил благоустройства города Твери, принять меры по устранению видимых повреждений, шелушений покрасочного слоя фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в границах ответственности ООО «ГУК Заволжского района города Твери» в течение одного месяца с момента получения настоящего представления.

Представление содержит перечень нарушений законодательства, которые аналогичны тем, что приведены в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Считая указанное представление незаконным и необоснованным, и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтвержденный вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы, которые даны в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений законодательства, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу.

Из содержания заявленных требований следует, что предметом оспаривания является, по сути, наличие вмененных должностному лицу нарушений законодательства, установленных в постановлении о его привлечении к административной ответственности, и объективная сторона состава этого административного правонарушения.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности постановления и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальника управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 № 195-А от 19.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 о привлечении и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 к административной ответственности осуществлялась в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Гаврилиной Н.И. – без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 22.11.2019.

Оспариваемое представление вынесено должностным лицом - и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальником управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, полномочия которого на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», установлены подпунктом 1 п. 1 ст. 9.1 Закона № 46-30, п. 18 положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.11.2011 № 95-пп.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае неприменимы, так как проверка в отношении общества Министерством не проводилась, административное правонарушение выявлено в ходе осмотра здания, о чем составлен акт.

Принимая во внимание, что правонарушение выразилось в непринятии административным истцом надлежащих мер по содержанию фасада многоквартирного дома, изложенные в представлении обстоятельства относятся к причинам вменяемого обществу административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению. Формулировка требования, изложенная уполномоченным органом в оспариваемом представлении, предоставляет должностному лицу возможность самостоятельного избрания способа его исполнения.

Доводы заявления о том, что работы по восстановлению покрасочного слоя фасада здания относятся к капитальному ремонту здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту, данные работы в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 1.1.1 договора управления многоквартирным домом №АН/90/2 от 01.12.2014, должны выполняться управляющей организацией.

Суд не может принять во внимание ссылку административного искового заявления на постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", поскольку в силу п. 1.2 оно регулирует правоотношения, связанные с эксплуатацией производственных зданий и сооружений, а не многоквартирных домов.

Таким образом, оспоренное представление внесено уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим соответствующее дело об административном правонарушении, в установленной форме и при наличии соответствующих оснований - выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы истца сводятся к несогласию с привлечением должностного лица к административной ответственности, повторяют доводы, которые заявлялись данным лицом в рамках дела об административном правонарушении, были исследованы в рамках данного дела судом и получили соответствующую оценку во вступившем в законную силу судебном акте, о наличии правовых оснований к признанию незаконным оспариваемого представления не свидетельствуют.

С учетом изложенного, представление и.о. начальника отдела отчетности и административного производства, начальника управления регионального строительного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19.07.2019, вынесенное в адрес и.о. директора ООО «ГУК Заволжского района города Твери» ФИО1 не может быть признано незаконным по доводам заявителя, направленным, в частности на иную правовую оценку обстоятельств наличия объективной стороны состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным представления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 195-А от 19 июля 2019 года, выданного Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020