Решение № 2-2916/2024 2-2916/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2916/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-001852-66

Дело № 2-2916/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 87 254 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – ФИО2 получила паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела туристическую путевку в Королевство Тайланд для себя и своей дочери, со сроком поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 236 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля было установлено, что на странице с персональными данными ФИО2 имеется нарушение правил формирования машиночитаемых строк и правил написания реквизитов. Так, в машиночитаемой зоне неверно указан срок действия паспорта – ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ». Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в выезде за пределы Российской Федерации ФИО2 было отказано, заграничный паспорт изъят, ввиду чего, истец и ее дочь не смогли осуществить вылет к месту отдыха. В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку истцом была оплачена стоимость тура, она обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном стрессе и переживаниях, связанных с невозможностью выезда в запланированную дату за пределы Российской Федерации с целью семейного отдыха, поскольку дочь истца является несовершеннолетним ребенком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее поддерживала уточненные исковые требования.

Представители ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), действующей по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно пункта 1.1 которого, турагент обязался по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, предусмотренном договором (л.д.6-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена туристического продукта/услуг указана в Листе бронирования, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заказала тур в Королевство Тайланд на остров Пхукет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вошли следующие услуги: перелет, трансфер, проживание в отеле KATA SIL SAND HOTEL в Тайланде на острове Пхукет, пляж «Ката Майн» (л.д.14).

Стоимость тура составила 236 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.25), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в день вылета, ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт серии 65 №, выданный на имя ФИО2, был изъят на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из содержания уведомления № следует, что установлены следующие признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение правил формирования в паспорте структуры данных машиночитаемых строк или правил написания реквизитов в паспорте. В машиночитаемой зоне неверно указан срок действия документа – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате допущенных сотрудниками МВД ошибок в заграничном паспорте, выданном на имя ФИО2, истцу, как законному представителю несовершеннолетней, были причинены убытки в общей сумме 149 245 рублей 47 копеек. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания в связи с невозможностью выезда несовершеннолетней ФИО2 за пределы Российской Федерации с целью совместного семейного отдыха.

Оценивая указанные доводы и обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 114-ФЗ основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе: 3) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона № 114-ФЗ регламентировано, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Регламент).

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Регламента).

В реквизите «Дата окончания срока действия» указываются день, месяц и год окончания срока действия паспорта в формате ДД.ММ.ГГГГ (п. 139.8 Регламента).

Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<" (п. 139.11 Регламента).

В приложение N 12 к Регламенту указано, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии со следующей структурой:

1. Структура данных первой машиночитаемой строки оформляется следующим образом: тип документов, государство выдачи, фамилия, имя;

2. Структура данных второй машиночитаемой строки оформляется следующим образом: номер документа, контрольная цифра, гражданство, дата рождения, контрольная цифра, пол, дата окончания срока действия, контрольная цифра, личный код, контрольная цифра, заключительная контрольная цифра.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дополнен статьей 8.1, в которой определены основания недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, к которым подпунктом 11 отнесено - установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными (часть вторая статьи 8.1 Федерального закона) по основаниям, предусмотренным подпунктами 10 и 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона, со дня принятия соответствующего решения государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности.

Паспорт, дипломатический паспорт или служебный паспорт, признанные недействительными, не могут использоваться для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. На основании части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», а также части первой статьи 6 и части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» владельцам таких документов пограничными органами федеральной службы безопасности будет отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в том числе случае, если паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой статьи 8.1 Федерального закона (ч. 5 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что изъятие заграничного паспорта, выданного на имя ФИО2, произведено на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с установлением признаков непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение правил формирования в паспорте структуры данных машиночитаемых строк или правил написания реквизитов в паспорте. А именно имеется нарушение правил формирования в паспорте данных машиночитаемых строк и правил написания реквизитов в паспорте. В машиночитаемой зоне неверно указан срок действия документа – ДД.ММ.ГГГГ, фактически – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ Основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются: 11) установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

Таким образом, из представленных документов следует, что причиной, по которой истец не смогла своевременно воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на имя ФИО2 с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины, контррасчет цены иска.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду представлено не было. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно действия сотрудников МВД состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытков, поскольку именно в результате оформления сотрудниками МВД загранпаспорта на имя ФИО2 с дефектами истец не смогла своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью семейного отдыха.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 не была лишена возможности обнаружить дефект паспорта, подлежат отклонению, так как согласно материалам дела дефект выявлен машиночитаемым способом. Согласно ответу Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в Международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь истца) ранее границу РФ не пересекала.

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 не была лишена возможности передать ребенка отцу и улететь к месту отдыха одна, представляется малогуманным, не отвечающим интересам ребенка, учитывая ее малолетний возраст, запланированный отдых с мамой, вечернее время вылета из аэропорта, а также принимая во внимание доводы истца относительно развода и раздельного проживания с отцом ребенка, регистрации отца по месту жительства в другом населенном пункте.

С учетом предмета и основания заявленных требований, категории спора и, как следствие, особенностей распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, а также представить доказательства иного размера убытков. Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о возможной минимизации расходов истца в результате взаимодействия с турагентом и туроператором.

В материалы дела представлен ответ на судебный запрос ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из общей стоимости полученных за туристический продукт денежных средств в сумме 219 981 рубль к возврату на банковский счет ИП ФИО3 для расчета с заказчиком (ФИО1) выставлено 149 155, 47 рублей, фактически согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено 22 218,18 рублей и 127 027,29 рублей (149 245, 47 рублей).

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу ФИО1 убытков в общей сумме 87 254 рубля 53 копейки, образованной за вычетом возмещенных денежных средств турагентом и туроператором (236 500-149 245,47).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что уду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно нарушения сотрудниками МВД требований действующего законодательства при оформлении заграничного паспорта на имя ФИО2, что привело к изъятию данного паспорта и, как следствие, невозможности своевременного вылета истца ФИО1 за пределы Российской Федерации с целью совместного семейного отдыха, нарушении планов истца, что привело к нравственным переживаниям, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Относительно заявленного истцом ФИО1 требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с указанным требованием, ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ей были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по возмездному оказанию юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается исполнителем, направляется заказчику в форме счета и может быть изменен сторонами при условии изменения объема оказываемых услуг.

Из заявки на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 составил исковое заявление, стоимость услуги составила 18 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей (л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая категорию и сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, объем оказанных услуг, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии 50 16 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) убытки в размере 87 254 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.