Определение № 2-4445/2017 2-4445/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-4445/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «17» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила к ЗАО «УК «Академический» иск о признании бездействия по не предоставлению истцу перерасчета пеней за незаконным, возложении обязанности предоставить перерасчет пеней в размере <данные изъяты> за и сторнировать сумму пеней за в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Академический» ФИО1 в судебном заседании возражений по данному вопросу не высказала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин дважды и в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Рассмотреть и разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, поэтому суд с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья