Постановление № 5-356/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-356/2017Ленинский районный суд (город Севастополь) - Административные правонарушения Ленинский районный суд города Севастополя 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 31 __________________________________________________________________ дело № 5-356/2017 о назначении административного наказания 26 сентября 2017 года город Севастополь Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 26.09.2017 в ходе приема граждан по адресу: <...>, выявлен гражданин Украины ФИО1, который нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в превышении установленного срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение ста восьмидесяти суток и пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания, а именно – пребывает на территории Российской Федерацйии с 02.10.2016 по 30.05.2017, с 30.05.2017 по 26.08.2017 и с 26.08.2017 по настоящее время, что является нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, признал свою вину в совершенном правонарушении, пояснил, что не знал о том, что нарушает законодательство Российской Федерации. Сообщил, что в г. Севастополе проживает с гражданской женой более года, которая является гражданкой Российской Федерации и с которой он намерен зарегистрировать брак. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 00868 от 26.09.2017; паспортом гражданина Украины и миграционной картой серии № на имя ФИО1; сведениями СПО «Мигрант-1» о пересечении границы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО3 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Между тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является соразмерным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, код ОКТМО 67312000, р/счет <***> в Отделении Севастополь Банка России, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Прохорчук Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |