Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело №2-805/24

45RS0008-01-2024-000652-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

С участием истца ФИО1

Рассмотрел 22 мая 2024 года

В открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа о признании право собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кетовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) указала, что ФИО2 является ее матерью, в 2006 она по расписке приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени она совместно с матерью проживала по указанному адресу. 16.10.2017 ФИО2 умерла. Она является единственной наследницей, однако не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что у умершей отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. С 2007 года ФИО2 владела недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из ее владения жилой дом никогда не выбывал, за время владения претензий ни у кого не имелось. ФИО2 несла бремя содержания имущества, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры дома. Она проживает в доме по настоящее время. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Кетовского муниципального округа оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ Митинский территориальный отдел в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1

Согласно представленной расписке ФИО3 продала ФИО2 жилой дом по цене 30 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги следует, что ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу, вместе с ней проживала ФИО1

Согласно справке МКУ «Митинский территориальный отдел» ФИО2, умершая 16.10.2017 действительно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, была зарегистрирована одна. Вместе с ней без регистрации проживала ее дочь ФИО1

Также согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 ФИО2 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. ФИО1 являясь наследником после смерти матери фактически приняла наследство, проживала в квартире, несла бремя содержания имуществом. Владение осуществлялось как своим собственным, иные лица в течение всего времени владения истцом своих прав на жилой дом не предъявляли и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании указали, что ФИО1 более 15 лет проживала с матерью в спорном жилом доме. После ее смерти и до настоящего времени проживает в доме, ухаживает за ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 №48-П, для приобретательной давности преобразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытие владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец является сингулярным правопреемником предыдущего владельца спорного имущества, добросовестно, открыто, непрерывно владеет домовладением как своими собственными на протяжении уже более 15 лет, суд приходит к выводу что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Харченко И.В.