Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело № 2-143/2026

УИД № 13RS0018-01-2026-000143-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.Ромоданово 23 апреля 2026 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – ФИО2, её представителя – адвоката Гераськиной В.М., действующей на основании удостоверения № 490 и ордера № 271 от 17 апреля 2026 года, ответчика – ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО4, нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. Истец, является дочерью, последнего и наследницей первой очереди. Еще при жизни, в апреле 2025 года её отец подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о том, что её отец пропал без вести при исполнении боевой задачи на территории Украины, Донецкой и Луганской республик. При этом, от работников военкомата ей стало известно о том, что у её отца имеется действующая карта на которую ему была перечислена выплата в связи с заключением контракта о поступлении на службу в размере 1 100 000 рублей. После этого, с ней на связь вышел ФИО3 и сообщил о том, что у него на руках имеется карта её отца и предложил ей её отдать. Однако ранее она самостоятельно узнала о том, что денежные средства с карты, находящейся во владении у ФИО3 были сняты в период с 20 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года в Банке ВТБ, по адресу: <адрес>. С целью предотвращения мошеннических операций 20 мая 2025 года она с соответствующим заявлением обратилась в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по го Саранск. В ходе проверки, проведённой следственными органами, было установлено, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей, принадлежащие её отцу, снял ФИО3 При этом, последний пояснил следователю, что снял денежные средства по просьбе ФИО1., из которых 500 000 рублей он с согласия ФИО1. взял в долг на 6 месяцев. Остальные денежные средства были потрачены им на погашение различных задолженностей ФИО1 Однако каких-либо доказательств о погашении задолженностей и займов ФИО1. ФИО3 предоставлено не было. Денежные средства до настоящего времени ФИО3 не возвращены. В связи с чем, с учётом уточнения исковых требований, истец просит включить денежные средства в размере 1 100 000 рублей в наследственную массу наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 550 000 рублей (1/2 доли от денежных средств в размере 1 100 000 рублей из наследственной массы наследодателя ФИО1.) и взыскать с ответчика в её пользу указанные денежные средства в размере 550 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве возврата государственной пошлины 26 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ей представителя.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Гераськина В.М., действующая на основании удостоверения № 490 и ордера, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о дате, месте и времени его проведения (т. 1 л.д. 216), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая то, что представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требование о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии со статьёй 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникаю при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 14, 15, 39, 40, 189, 190, 191).

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия произведена единовременная денежная выплата за заключение контракта в размере 1 100 000 рублей (т. 1 л.д. 224, 225-216).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счёт № к которому выпущена банковская карта № (т. 1 л.д. 228).

Из выписки по операциям на счёте, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) 21 апреля 2025 года на вышеуказанный банковский счёт поступили денежные средства в виде единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС в размере 1 100 000 рублей, которые с использованием банковской карты в Банке ВТБ (ПАО) были сняты в период с 21 апреля по 27 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 229-235).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 8, 42).

Из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу последнего являются его дочери ФИО4 и ФИО2, обратившиеся с соответствующими заявлениями к нотариусу Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, с кадастровым номером №, автомобиля марки МАЗ 437130-332, 2012 года выпуска, автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в любых банках на счетах по всем действующим и закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 171-196).

Истец ФИО2 20 мая 2025 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения неизвестным лицом денежных средств ФИО1 с банковского счёта № открытого в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 45).

По данному факту следственным органом проводилась процессуальная проверка в ходе которой было установлено, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей со счёта № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) были сняты ФИО3 При этом, последний в ходе проверки пояснил, что ФИО1. попросил его обналичить указанные денежные средства и держать их при себе. После этого он пошёл в дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <...> Октября, д. 77а, где через АТМ обналичил указанную сумму. Затем, в ходе телефонного разговора он попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на 6 месяцев, на что ФИО1 дал своё согласие. Все остальные денежные средства были им потрачены в счёт погашения различных задолженностей ФИО1. Узнав о смерти ФИО1. он позвонил его дочери ФИО2 и предложил передать ей банковские карты ФИО1. находящиеся у него.

По результатам проведённой проверки 17 сентября 2025 года следственным органом в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т. 1 л.д. 44-168).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим.

Само по себе снятие денежных средств, находившихся на счёте наследодателя, не прекращает право собственности последнего. Представитель, действующий на основании доверенности, обязан передать денежные средства наследодателю либо распорядится ими в соответствии с волей наследодателя.

В законе прямо предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (пункт 3 статьи 182 ГК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведённых норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие наследственного имущества на дату смерти наследодателя, наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования, факт незаконного распоряжения ответчиком имуществом наследодателя и возможность его истребования у ответчика.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 123 Конституции РФ, статье 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. является отцом ФИО4 и истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия на его банковский счёт № произведена единовременная денежная выплата за заключение контракта в размере 1 100 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики. После его смерти открыто наследственное дело к имуществу последнего. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО4 и истец ФИО2

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что спорные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с его банковского счёта снял ФИО3, на последнего судом возлагалась обязанность предоставить доказательства передачи денежных средств в размере 1 100 000 рублей ФИО1 или его наследникам либо доказательства распоряжения этими денежными средствами в интересах наследодателя ФИО1

Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО3 представлено суду не было, равно как и доказательств подтверждающих совершение последним операций по вышеуказанному банковскому счёту с согласия и по поручению ФИО1 или в интересах последнего, не имеется указанных доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счёт ФИО1. подтверждён, а также подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств, принадлежащих ФИО1. При этом, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьёй 1109 ГК Российской Федерации не установлено, а потому, на стороне ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено последним. Снятые ФИО6 денежные средства в размере 1 100 000 рублей с банковского счёта №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1. являются наследственной массой после смерти последнего и истец как наследник вправе претендовать на данные денежные средства в размере 550 000 рублей, то есть в размере ? доли от денежной суммы в размере 1 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае размер государственной пошлины исходя из заявленных исковых требований с учётом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 000 рублей, исходя из расчёта 32 000 (550 000 руб. – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб.) х 2 требования) рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей (за требование неимущественного характера).

При подаче настоящего искового заявления истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

С учётом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ромодановского района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 9000 рублей (35 000 руб. – 26 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Включить денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в наследственную массу имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 04.05.2026 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина