Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-290/2017

дело №2а-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновка Тамбовской области 30 марта 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

при секретаре Щербаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области об отмене постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области об отмене постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ-ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и о признании его (осужденного) злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В обосновании своих административных исковых требований осужденный указал, что постановлением временное исполняющего обязанности начальника ИК-7 УФСИН России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение гл.3 п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ч.1 ст.116 УИК РФ, за хранение запрещенного предмета-сотового телефона. Вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Считает данное решение незаконным в части назначенного вида наказания, нарушающим его право на назначение справедливого и соразмерного наказания за допущенное дисциплинарное нарушение.

Со ссылкой на ст.115, ч.3 ст.117, ч.1 ст. 116 УИК РФ полагает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Отбывает наказание с 14.06.2002 года, более 14 лет. В 2005 году переведен на облегченные условия отбывания наказания. В последующем на основании судебного постановления переведен в колонию-поселение. За все время отбывания наказания имел минимум 42 поощрения, имеет 7 взысканий, 4 из которых были погашены и сняты в установленном законом порядке, то есть на момент допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, у него было 3 действующих взыскания.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности он не имел неснятые и непогашенные взыскания за злостные нарушения и был трудоустроен. Согласно характеристики временно исполняющего обязанности начальника ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, за исключением положений о привлечении его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного считает, что применение к нему ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток избыточным, противоречащим принципам справедливости и соразмерности наказания. Полагает, что к нему вполне целесообразно применить взыскание в виде административного штрафа.

Наложение взыскания в виде штрафа не влечет последствий признания злостным нарушителем, осужденный продолжает находиться в отряде. С другой стороны, его материальное положение изменилось бы, снизилась бы способность к приобретению дополнительных продуктов в магазине исправительного учреждения и т.п., то есть он ( осужденный) уже был бы наказан. Данной меры вполне хватило бы для предотвращения нарушений с его (осужденного) стороны в дальнейшем.

Взыскание, наложенное на него, по тяжести и суровости не соответствует совершенному им нарушению.

Анализируя Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. утвержденных приказом минюста РФ от 03.11.2005 года №205,, полагает, что средства сотовой связи стоят в одном пункте с фотоаппаратами, фотоматериалами, химикатами, кинокамерами, видео-, аудиотехникой ( кроме телевизионных приемников, радиоприемников) и комплектующих к ним, обеспечивающие работу. И данные предметы не представляют такую опасность, как другие запрещенные предметы: все виды оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. По его мнению, именно за этот перечень запрещенных предметов целесообразно назначать высшую меру взыскания, так как они угрожают здоровью и жизни других лиц, а также установленному порядку отбывания наказания в колонии-поселении. Сотовый телефон не является таковым.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ он (осужденный) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При принятии подобного решения его (осужденного) поведение в течение всего времени отбытия наказания принято во внимание не было.

Просит признать незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными и обязать административного ответчика указанные постановления отменить.

В судебном заседании ФИО1 участвовал посредством видеоконференц-связи. Свои требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнил, что факт нарушения порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, но считает его не злостными, а поэтому мера наказания в виде водворения в ШИЗО не соответствует его тяжести. Не согласен, что признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, так как имеет поощрений больше, чем взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Указанные незаконные постановления явились причиной направления его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на него администрацией исправительного учреждения были наложены взыскания: в виде выговора за нарушение формы одежды и водворения в ШИЗО на 7 суток за то, что у него нашли в спальном месте под тумбочкой обертки от конфет. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он мылся и не успел одеть майку. За это ему был объявлен выговор. Нарушение правил внутреннего распорядка в виде « не содержание в чистоте ДД.ММ.ГГГГ спального места», не признал, а поэтому объявлял голодовку. По прибытии в исправительную колонию, у него отношения с администрацией учреждения, а также начальником УФСИН по Пензенской области не сложились, у администрации сложилось мнение, что он (осужденный) совершит побег из колонии поселения, поэтому его неоднократно привлекли к дисциплинарной ответственности, а в последствии по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид режима. Был направлен в исправительную колонию строгого режима- в ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для дальнейшего отбывания наказания.

Просит признать незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании его (осужденного) злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными и обязать административного ответчика указанные постановления отменить.

Представитель административного истца по доверенности Н.И.П. административные требования ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме и дополнила, что осужденный страдает гипертонической болезнью, с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ « Клиническая больница №». Администрация колонии поселения № опасалась, что ФИО1, оставаясь в больнице без присмотра, может совершить побег, поэтому ФИО1 через три дня был выписан из медицинского учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ он уже был подвергнут дважды в течении дня дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток, с которыми осужденный не был согласен, но не знал, что незаконные действия администрации исправительного учреждения можно было обжаловать по КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон, который не представляют такую опасность, как другие запрещенные предметы: все виды оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Только за этот перечень запрещенных предметов целесообразно назначать высшую меру взыскания, так как они угрожают здоровью и жизни других лиц, а также установленному порядку отбывания наказания в колонии-поселении. Сотовый телефон не является таковым. Наказание за хранение сотового телефона в виде водворения в ШИЗО на 15 суток назначено временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения без учета данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, осужденный имеет 42 поощрения, состояния здоровья ФИО1.

Просит признать незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконными и обязать административного ответчика указанные постановления отменить.

Представитель административного ответчика-представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сообщение из исправительного учреждения, просит рассмотреть материалы административного дела в отсутствие представителя, поддерживают возражения, в которых администрация исправительного учреждения требования ФИО1 не признала и в обосновании их указала, что осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания, нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205. За совершенный проступок к нему была применена мера взыскания, предусмотренная п. «в» ч. 1 ст.115 УИК РФ. В соответствии с п.15 Правил «..осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1…).

В п.18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указаны: «Фотоаппарат, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехника ( кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующих к ним, обеспечивающие работу».

У осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового личного досмотра сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-7 был обнаружен и изъят запрещенный предмет-сотовый телефон.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

По представлению начальника отряда в соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ одновременно с наложением взыскания ( постановление № о водворении в штрафной изолятор) постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Наказание применено в соответствии с требованиями законодательства, решение о применении конкретного пункта ст.115 УИК РФ, в зависимости от степени тяжести совершенного проступка и личности осужденного, принимает начальник. Вряд ли степень тяжести совершенного проступка зависит от того, в каком пункте перечня запрещенных к хранению предметов поименован сотовый телефон. Вывод административного истца о незначительности нарушения, связанного с хранением сотового телефона-ошибочен. Средство связи в руках осужденного-это средство для совершения нового преступления (мошенничество, организация беспорядков и т.д.). К тому же, ФИО1 кроме взыскания наложенного ДД.ММ.ГГГГ ( за хранение сотового телефона) имеет взыскания от июня месяца 2016 года ( выговор- за несоблюдение правил взаимоотношений осужденных и работников ИУ; ШИЗО 7 суток за не поддержание в чистоте и опрятности своего спального места), то есть дважды был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а это является самостоятельным основанием для признания злостным нарушителем.

Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании ст.150 -152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, судом принимается в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими при этом права, свободы и законные интересы административного истца.

Исполняющие наказания учреждения входят в структуру уголовно-исполнительной системы, правовую основу деятельности которой составляет Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статьи 3 и 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313 является Министерство юстиции Российской Федерации.

Условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, права и обязанности осужденных, отбывающих указанное наказание, права и обязанности исправительных учреждений, исполняющих указанный вид наказания, регулируются Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, а также утвержденными приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 года №205 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, отбывает наказание по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а,ж,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима ( с учетом постановления Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного вид исправительного учреждения осужденному изменен и ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными постановлений исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признании его (осужденного) злостным нарушителем порядка отбывания наказания, наложенных, по его мнению, незаконно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 в течении года неоднократно нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершены проступки, запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поэтому меры взыскания в виде водворения в ШИЗО к осужденному применены правильно.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в», «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а к мужчинам, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима может применяться перевод в помещение камерного типа сроком до 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. ФИО1 нарушил форму одежды, находился в общежитии с голым торсом. На сделанное замечание не среагировал, обращался к сотрудникам исправительного учреждения на «ты».

За нарушение главы 4 пункта 16 Правил внутреннего распорядка в ИУ осужденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 50 мин. во время обхода участка колонии, спального помещения №, было выявлено, что ФИО1 не следил за чистотой своего спального места, под его тумбочкой обнаружен мусор.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушения установленного порядка отбывания наказания, гл. 3 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-7 УФСИН России по Пензенской области водворен в штрафной изолятор на 7 суток., письменное объяснение до наложения взыскания осужденный дать отказался.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года под роспись, исполнению взыскания предшествовал медицинский осмотр.

В соответствии с п.15 Правил осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №).

В п.18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указаны: «Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

У осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового личного досмотра сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-7 был обнаружен и изъят запрещенный предмет-сотовый телефон. Своими действиями осужденный ФИО2 нарушил гл. 3 п.15 ПВР ИУ.

В связи с этим, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. До наложения взыскания у осужденного отобрано объяснение, в котором он не отрицает факт покупки и хранения сотового телефона.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, исполнению взыскания предшествовал медицинский осмотр.

Так как в течении года осужденный за нарушения установленного порядка отбывания наказания дважды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии со ст.116 УИК РФ с учетом данных о личности осужденного, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельства допущенных осужденным нарушений подтверждается:

- приговором Московского городского суда от 20.01.2004 года, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2016 года,, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о применении к осужденному меры взыскания, рапортами № на имя начальника ИК-7 о совершенном проступке ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе ФИО1 дать письменное объяснение, объявлением выговора;

- выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами № о совершенном проступке ( обнаружен мусор под тумбочкой в спальном месте, ),постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток,

-рапортом начальника отряда ОВР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у ФИО1 сотового телефона, актом о проведении внепланового обыска, заключением по факту изъятия у ФИО1 сотового телефона, распиской о сдаче сотового телефона ФИО1, выпиской комиссии ФКУ ИК -7 о заслушивании устного объяснения осужденного, рапортами о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка ИУ, заключением медицинского осмотра, объяснением ФИО1 по поводу хранения сотового телефона, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток,

- представлением администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристикой на ФИО1, справкой о взысканиях и поощрениях.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115,116,117 УИК РФ, мера взыскания о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. В материалы дела представлена справка о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократные взыскания за нарушения ПВР. Характеризуется ФИО1 отрицательно.

Постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приняты с соблюдением полномочий заинтересованного лица, в соответствии с законом, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115,116,117 УИК РФ, применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,186,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Тамбовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Г.Б.Глазкова

Решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Б.Глазкова