Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело № 2-2012/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием представителя истца адвоката ПОКА № 3 ФИО1, действующего на основании ордера № 002541 от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2012/2019 по иску ФИО2 к ООО «АНИКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2017 между ним (покупатель) и ответчиком ООО «АНИКС» (продавец) был заключен договор поставки № 1378/1403, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по доставке детали ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-я комплектность агрегата) топливная система в сборе, система зажигания в сборе, патрубки, шланги, проводка, датчики, ЭБУ, турбина и т.п.) для автомобиля Mercedes Actors, 1999 года выпуска, двигатель ОМ501LА, дизельный (турбированный), объемом 11,9 куб.см, экологический класс Euro2, коробка передач АКПП, поставщик Австрия, пробег 416084 км. 22.03.2019 во исполнение указанного договора он перечислил ООО «АНИКС» денежные средства в сумме 164 000 рублей. Пунктом 8 договора предусмотрено, что срок поставки составляет от 5 до 14 рабочих дней. Однако в установленный договором срок доставка поставщиком не была осуществлена. В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 11.04.2019 он в адрес ответчика направил претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от договора и просил возвратить перечисленную сумму в размере 164 000 рублей. Ответ на претензию не был получен, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Просил взыскать с ответчика ООО «АНИКС» в свою пользу 164 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ПОКА № 3 ФИО1, представивший удостоверение № 873 и действующий на основании ордера № 002541 от 26.04.2019, в судебном заседании поддержал требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «АНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «АНИКС» (поставщик) был заключен договор поставки № 1378/1403, по условиям которого ООО приняло на себя обязательства по доставке истцу запчасти - детали ДВС в сборе с навесным оборудованием (1-я комплектность агрегата) топливная система в сборе, система зажигания в сборе, патрубки, шланги, проводка, датчики, ЭБУ, турбина и т.п.) для автомобиля Mercedes Actors, 1999 года выпуска, двигатель ОМ501LА, дизельный (турбированный), объемом 11,9 куб.см, экологический класс Euro2, коробка передач АКПП, поставщик Австрия, пробег 416084 км (л.д. 5-6). Цена договора составляет 328 000 рублей (п. 2). В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 164 000 рублей (п. 3). Пунктом 8 договора предусмотрено, что срок поставки составляет от 5 до 14 рабочих дней. 22.03.2019 во исполнение указанного договора истец ФИО2 перечислил ООО «АНИКС» денежные средства в сумме 164 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 1399 от 14.03.2019 (л.д. 7) и чеком-ордером от 22.03.2019 (л.д. 8). Однако ответчиком ООО «АНИКС» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки № 1378/1403 от 14.03.2019, в установленный договором срок доставка запчасти истцу не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика ООО «АНИКС» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору поставки № 1378/1403 от 14.03.2019 была направлена претензия 11.04.2019 с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 164 000 рублей за непоставленный товар (л.д. 9, 10, 11). Однако данная претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Поскольку договор поставки № 1378/1403 от 14.03.2019 заключен между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «АНИКС» с целью приобретения истцом запасной части для личного автомобиля, т.е. для личного потребления, суд при разрешении спора руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 1378/1403 от 14.03.2019 подтверждено представленными в дело доказательствами. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих поставку истцу детали ДВС в сборе с навесным оборудованием, за которую истцом в качестве обеспечительного платежа оплачено 164 000 рубля. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ООО «АНИКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости оплаченной, но непоставленной детали 164 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения договора поставки, а также обращения ФИО2 к ООО «АНИКС» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 164 000 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 82 000 рублей (50% от 164 000).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «АНИКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости оплаченной, но непоставленной детали взыскано 164 000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ООО «АНИКС» о защите прав потребителей.

Взыскать в пользу ФИО2 (...) с ООО «АНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2018, место нахождения: 125212, <...>, этаж 1, офис 134 а) в счет возмещения стоимости оплаченной, но непоставленной детали 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «АНИКС» госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019.

Судья:

...

...

...

...

...