Решение № 2-5126/2018 2-5126/2018 ~ М-3878/2018 М-3878/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-5126/2018

дело № 2-5126/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии ... уступил право требования по договору займа ... от ... ООО «Спектр».

... между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма ... передал в собственность ответчику денежные средства в размере 4 000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ....

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с ... по ... составляет ... годовых – 2 560 рублей, с ... по ... ... годовых – 53 280 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20 процентов от суммы займа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 60 640 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 019 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодательно не был закреплен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

По делу установлено, что ... было принято решение об учреждении ООО «ФастФинанс», произведена государственная регистрация юридического лица и постановка его на учет. ... ООО «ФастФинанс» внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.19).

... ООО «ФастФинанс» переименован в ООО МФО «ИнтаймФинанс», а ... из наименования организации исключили аббревиатуру «мфо».

ООО «ИнтаймФинас» на основании договора цессии ... уступил право требования от ... по договору займа ... от ... ООО «Спектр» (л.д.10-15).

Из договора уступки требования (цессии) ... от ... видно, что ООО «ИнтаймФинас» уступило ООО «Спектр» права требования по договорам займа, указанным в приложении, в том числе и в отношении ответчика (л.д.8-13).

... между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на сумму 4 000 рублей, срок действия договора составляет 1 года. По условиям договора заемщик был обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные за 17 дней .... В указанную дату общая сумма платежа составила бы 5 360 рублей. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование займом в течение всего срока договора: с первого дня по дату, указанную в пункте 2 договора – 730% годовых, в течение четырнадцати дней с даты, указанной в пункте 2 – 730% годовых, на 15 день с даты, указанной в пункте 2 договора – 8030 процентов годовых, с шестнадцатого дня с даты, указанной в пункте 2 договора до дня окончания срока действия договора – 1460 процентов годовых. Пунктом 11 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов в виде неустойки в размере 20 процентов от суммы займа (л.д.4).

Из расчета задолженности по договору микрозайма ... от ... видно, что истец начислил проценты за пользование займом в сумме 55 840 рублей, применив за 32 дня процентную ставку 730% годовых, за 333 дня – 1460% годовых, ограничив дату начисления процентов ... (л.д.7).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Договор микрозайма с ФИО1, а именно его пункт второй, гласящий, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, ..., расчет задолженности, представленный истцом, в котором указан срок возврата займа ..., позволяют суду прийти к выводу о том, что договор микрозайма заключен на 17 дней. Именно в течение семнадцати дней начисление процентов по установленной в договоре ставке 730% годовых, или 2% в день, является правомерным. ... ФИО1 обязана была возвратить заимодавцу сумму 5 360 рублей, что состоит из основного долга – 4 000 рублей, суммы процентов – 1 360 рублей.

А далее, начиная с ... нельзя признать правомерным начисление процентов по ставке 730% годовых и 1460% годовых за весь период неоплаты суммы микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как ранее отмечал суд, согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «ФастФинанс» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, срок действия договора составляет один год, именно одним годом истец ограничился при расчете суммы иска, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Эти положения не действовали на момент заключения договора микрозайма по настоящему делу.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению за период с ... по ... исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Средневзвешенная процентная ставка на ... года составляла 24,82%.

При таком положении исковые требования истца в части начисления процентов на сумму займа с ... по ... (за 348 дней) подлежат начислению исходя из указанной ставки. Расчет будет следующим: 4000 рублей х 348 дней х 24,82%/365 = 662 рубля 44 копейки.

Также суд соглашается с начислением неустойки в сумме 800 рублей, которая рассчитана истцом в соответствии с пунктом 11 договора.

Всего в пользу истца подлежало бы взысканию: 4000+1360+946,56+800 = 7 106 рублей 56 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 019 рублей 20 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга – 4 000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа – 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 56 копеек, неустойку – 800 (восемьсот) рублей, в возврат государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.