Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019
Решение Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Федик И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 07.06.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Федик И.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 34000 рублей, с уплатой процентов в размере 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 03.05.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 91686,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68106,10 руб., задолженности по просроченным процентам 23321,05 руб., комиссии 259 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008 года в размере 91686,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Федик И.Б. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 34000 рублей, с уплатой процентов в размере 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 34000 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2 Правил Предоставления и использования кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик не произвел возврат кредита в установленные сроки и уплату е процентов за пользование кредитом в полном объеме.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, 11.01.2018 года Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 26.02.2018 года.

Указанное уведомление ответчиком не выполнено, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в процессе рассмотрения настоящего дела им не оспаривалось.

По состоянию на 03.05.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 91686,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68106,10 руб., задолженности по просроченным процентам 23321,05 руб., комиссии 259 руб.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо возражений по представленному банком расчету, либо несогласие с ним, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 950 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008 года в размере 91686 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья