Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-398/2021

Дело №2а-398/2021

26RS0031-01-2021-000958-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 10 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту-ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам-судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 07.02.2019, выданный Георгиевским городским судом Ставропольского края, о взыскании в пользу истца с должника ФИО7 суммы долга в размере 87969,95 рублей, которая достигла пенсионного возраста, и с 09.02.2016 является получателем пенсии.

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 24.03.2021 задолженность перед ООО "СААБ" составляет 33317,26 рублей. 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ФИО8, привлеченный судом в качестве соответчика, в связи с прекращением полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО5, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП ФИО8 представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные меры по исполнению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО7

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО " СААБ" предъявило в Советский РОСП УФССП по Ставропольскому исполнительный лист, выданный Георгиевским городским судом Ставропольского края, о взыскании в пользу истца с должника ФИО7 суммы долга в размере 87 969,95 рублей, 22.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в производстве у судебного-исполнителя ФИО1.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно Письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №, судебным приставом- исполнителем ФИО2 22.03.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которым были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника ( запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества).

22.03.2019 им сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН; запрос в ГУВМ МВД России; запросы в банк; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и запросы о должнике или его имуществе.

После указанной даты, сделаны запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (13.05.2019); в ПФР о СНИЛС (27.05.2019); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (20.06.2019).

24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.06.2019 сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).Далее, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (18.09.2019); в банки (24.09.2019); запросы о должнике или его имуществе (24.09.2019).

11.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.12.2019 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

После указанной даты, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (20.03.2020, 03.04.2020, 10.04.2020); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (03.04.2020, 10.04.2020); запросы в банк (03.04.2020); запрос в ПФР о СНИЛС (23.04.2020).

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем имеется уведомление об исполнении от 24.04.2020.

30.04.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

06.05.2020, 18.05.2020, 27.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

03.07.2020 им сделаны запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС и в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

23.07.2020 и 12.08.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Далее, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (02.10.2020); в банк (09.10.2020); о должнике или его имуществе (09.10.2020). После, вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

21.11.2020 сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 27.11.2020 запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о чем имеется уведомление об исполнении от 22.03.2021.

09.04.2021 были сделаны запросы в банк и о должнике или его имуществе.

Из исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, налоговые инспекции, Управление Пенсионного фонда и иные учреждения с целью установлении имущества должника по исполнительному производству.

Судом установлено, что согласно ответу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) за исх.№05-05/3173 от 20.04.2021 года и по депозитному счету по исполнительному производству №, ФИО7 является получателем страховой пенсии, в отношении нее производятся удержания по иным исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «СААБ», однако по настоящему исполнительному производству удержания не производятся.

Также из исполнительного производства следует (раздел «сведения о запросах и ответах»), что на запросы пристава-исполнителя поступали ответы из Пенсионного фонда РФ 30.05.2019, 23.04.2020, 22.11.2020, согласно которых ФИО7 является получателем доходов.

В соответствии со ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Следовательно, удержания из дохода должника производятся в соответствии в соответствии с нормами ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 110 указанного выше закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии его контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на неправильное удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника в Советский РОСП не обращался. Также не обращался по данному поводу и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судом установлено, что из дохода должника ФИО7 производятся ежемесячные удержания по нескольким исполнительным документам, в пользу нескольких взыскателей, но по данному исполнительному производству, по которому истцом заявлены исковые требования, удержания не производятся.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 46 КАС РФ право изменить основание или предмет административного иска принадлежит только административному истцу.

Предъявляя в суд административный иск, административный истец должен сформулировать требование к административному ответчику о признании незаконными конкретного решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вытекающее из спорного правоотношения (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в части заявленных исковых требований, поскольку суд лишен возможности делать выводы об отсутствии (либо наличия) контроля со стороны судебного-пристава исполнителя за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из дохода должника, поскольку такие удержания фактически не производятся в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, о чем заявлено административным истцом, т.к. это не входит в полномочие суда при рассмотрении подобных дел.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА