Решение № 2А-679/2017 2А-679/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-679/2017

Административное дело

№ 2а-679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «23» марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Коневой С.А.,

представителя МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден 17.05.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца. Постановлением Яйского районного суда от 28.07.2014 года срок сокращен до 8 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 20.02.2016 года, по освобождению встал на учет по месту жительства в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 25.02.2016 года. На настоящий момент ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.162 УК РФ), в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 года по ч.1 ст.20.21 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 года по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, что подпадает под п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Тем самым ФИО2 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона в целях защиты общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, выступающая на основании доверенности, требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Коневой С.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении указанных выше лиц, как то закреплено в п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление ограничений в виде обязательной явки для регистрации от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.01.2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.12.2008 года ФИО2 осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с примененеием ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК (приговор от 10.01.2007г.) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 03.06.2014 года приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.12.2008 года приведен в соответствие с законом, наказание по п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ снижено и окончательно назначено ФИО2 к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, кроме того снижено наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2014 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 03.06.2014 года в отношении ФИО2 ФИО2 сокращен срок по ч.3 ст.69 УК РФ до 8 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 03.06.2014 года оставлено без изменения.

20.02.2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-37 пгт.Яя Кемеровской области, 25.02.2016 года поставлена на учет в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Установленный пунктом «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости не истек.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 13.03.2017 года, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике УУП отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений.

Судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26.12.2016 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КРФобАП; 23.01.2017 года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

За совершение каждого из указанных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в рамках настоящего дела не вправе проверять законность и обоснованность указанных постановлений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, поскольку ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор, сроком на один год.

Срок 1 год, на который административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, входит в пределы срока погашения судимости и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, административные исковые требования МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

При этом требование МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об установлении в отношении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем суд считает данное требование подлежащими удовлетворению, что, по мнению суда, будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения «23» марта 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-679/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области