Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-312/2023 М-312/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Нефтегорский, администрации сельского поселения Кулешовка муниципального района Нефтегорский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что в 1987 году ему как <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Никакие документы на квартиру не выдавались. 02.06.1993 года постановлением администрации г.Нефтегорска за ним был закреплен приусадебный земельный участок по данному адресу, на основании которого 23.11.2021 года зарегистрировал право собственности на него. 13.04.2022 года жилое помещение было постановлено им на кадастровый учет. Обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на него, в чем было отказано в связи с отсутствием документов и разъяснением возможности обращения в суд. Более 25 лет фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, приобрел право собственности на земельный участок. Жилое помещение собственностью с.п.Кулешовка не является и на балансе не состоит. В связи с этим просил признать за собой право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что указанное жилое помещение предоставили по месту работы. ЛТП прекратило деятельность в 1993 году, после чего там был сельхозцех при УВД. Работал до 1997 года и был уволен по сокращению. К ТОО «Соотечественник» отношения не имел.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

Привлеченные в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>, и ФИО3, зарегистрированная по адресу <адрес>, не возражали против удовлетворения иска.

Привлеченные в качестве третьих лиц УФСИН России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились. От УФСИН поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на отсутствие какой-либо информации относительно спорного жилого помещения. Указанный истцом период службы относится к ведению МВД.

Выяснив мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Нефтегорска № 71 от 02.06.1993 года ФИО1 предоставлялся в пользование земельный участок по адресу <адрес>. Согласно данному постановлению право пользования прекращается при переходе жилья новому владельцу. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является его собственником на основании указанного постановления, дата регистрации права 23.11.2021 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в <данные изъяты> с 26.01.1979 года по 21.07.1997 года. По сведениям администрации с.п.Кулешовка он был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> с 18.11.1987 года по 08.09.2009 года, в настоящее время там зарегистрирован ФИО4

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, а также является собственником земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. Однако данный вывод суд считает неверным.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 данного Постановления).

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что истец получил в пользование спорное жилое помещение в период работы в <данные изъяты> по месту несения службы. Тем самым имеются основания считать, что такое пользование носило характер найма жилого помещения. Соответственно этот режим действовал до момента его увольнения, т.е. 21.07.1997 года. Право пользования прекратилось 08.09.2009 года в связи с переменой места жительства и снятием с регистрационного учета. Соответственно период фактического пользования в данном случае не превышает 15 лет. Существующее же пользование связано с нахождением в собственности земельного участка под спорным объектом, право на который было зарегистрировано в 2021 году. До этого момента он находился в пользовании на основании постановления органа местного самоуправления, которое должно было прекратиться с переменой места жительства. Доказательств постоянного пользования с 2009 года не представлено, кроме того на момент рассмотрения дела с даты снятия истца с регистрационного учета также не прошло 15 лет. С учетом этого не имеет значения то обстоятельство, что он несет бремя содержания имущества.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев