Решение № 2-7093/2023 2-7093/2023~М-5808/2023 М-5808/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-7093/2023

Копия

Дело № 2-7093/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007152-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Красногорской О.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, пользующимся преимущественным правом проезда. Факт и обстоятельства ДТП, а также вина ответчика подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № 04-8э/904 от 01.04.2021 у ФИО1 установлено повреждение: закрытый поперечный отрыв короткой головки двуглавой мышцы левого плеча. В день ДТП истец бригадой скорой помощи был доставлен в ГБ-2 им. Семашко, после осмотра назначено амбулаторное лечение. В последующем проходил амбулаторное лечение в СГБ-7. Истцу сроком на один месяц был наложен гипс. В настоящее время истец испытывает боль в левой руке, не имеет возможности поднять что-либо тяжелое. Также истец испытывал огромное волнение, что в связи с произошедшим ДТП, нахождением на лечении в стационаре, нахождением на «больничном», он был лишен возможности получить достойный заработок в указанный период. Дополнительные переживания у истца вызывает полное безразличие ответчика к состоянию здоровья истца, ухудшенного в результате совершения правонарушения ответчиком – ответчик в указанный период времени ни разу не посетил истца, не поинтересовался его состоянием здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако выразил несогласие с указанным в иске размером компенсации морального вреда. Пояснил, что полагает разумным установление размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Третье лицо – АО «ОСК», в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, пользующимся преимущественным правом проезда. Указанные обстоятельства ДТП, а также вина ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Учитывая, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, длительное время он находился на излечении, не имел возможности вести привычный образ жизни, трудиться и получать достойный заработок, а также учитывая характер и объём причинённого морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, степень вины ответчика, признание вины в данном ДТП, а также учитывая позицию ответчика в отношении заявленных исковых требований, который выразил готовность компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом степени разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-7093/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-007152-15) Промышленного районного суда г. Самары.