Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017

К делу № 2-1588/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта, взыскании суммы аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1, обратился с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта, взыскании суммы аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, а именно, <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м. В соответствии с п.9 данного договора, он, как покупатель, принял обязательства выплатить продавцу, в момент заключения указанного договора в качестве гарантии выполнения основного договора и подтверждения заключенного между ними соглашения сумму аванса в размере 75000 рублей, что эквивалентно 1200 долларам США.

Согласно с п.8 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был подписан сторонами не позднее 12 декабря 2016 года. Как следует из предварительной договоренности между ними, стороны обязуются совершать все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До указанной даты продавец взял на себя обязательства по оформлению необходимых документов для дальнейшей регистрации. Действие предварительного договора не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался.

Однако ответчик в указанный договоре срок обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли-продажи, не выполнил, не совершил все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. условия предварительного договора не исполнены по вине ответчика.

На протяжении определенного времени он неоднократно пытался обсудить с ответчиком целесообразность ее действий по нарушения законодательства РФ, однако его попытки ответчиком игнорировались.

Согласно п.9 предварительного договора купли-продажи от 07.10.2016 года, денежные средства в размере 75000 рублей, что эквивалентно 1200 долларам США, переданные им продавцу были определены сторонами как авансовый платеж и подлежали возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность в настоящее время утратила силу, поэтому в соответствии с п.6 ст. 429 ГПК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

15.12.2016 года им было направлено ответчику требование, в котором он просил его произвести возврат авансового платежа, который она получила в момент составления предварительного договора, однако ответчик не отреагировал на его требование, проигнорировав направление в адрес истца ответа и даже не позвонил ему, чтобы урегулировать данный вопрос.

Кроме того, в защиту своих прав и законных интересов, истец был вынужден обратиться в отдел полиции с соответствующим заявлением, однако ст.УУП ОМВД России по г.Евпатории ст.лейтенантом полиции после рассмотрения материала проверки (зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако было установлено, что он действительно передавал аванс по указанному предварительному договору.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, что составляет 4083,86 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2573 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик неоднократно обещал вернуть долг, но до настоящего время сумма не возвращена в большом объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства истица не возражал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, возражений суду по существу иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Уважительности её неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания он уведомлялся надлежащим способом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 14.08.2017 г. в 10.00 час; 05.09.2017г в 11.00час, было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из правил ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, а именно, <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., что подтверждается предварительным договором купли-продажи объекта от 07.10.2016 года.

Согласно с п.8 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был подписан сторонами не позднее 12 декабря 2016 года. Как следует из предварительной договоренности между истцом и ответчиком, стороны обязуются совершать все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До указанной даты продавец взял на себя обязательства по оформлению необходимых документов для дальнейшей регистрации. Действие предварительного договора не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался.

Как следует из п.9 предварительного договора купли-продажи от 07.10.2016 года, денежные средства в размере 75000 рублей, что эквивалентно 1200 долларам США, были переданы ФИО1 ответчику и определены сторонами как авансовый платеж и подлежали возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был.

15.12.2016 года ФИО1 было направлено ответчику требование, в котором он просил произвести возврат авансового платежа, который ФИО3 получила в момент составления предварительного договора.

Следует обратить внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2017 года следует, что в ходе проведенной проверки ФИО3 пояснила, что действительно заключала предварительный договор купли-продажи с ФИО1 и взяла предоплату в размере 75000 рублей, как доказательство серьезных намерений в покупке ее дома по <адрес> в <адрес>. Во время сделки на приобретение данного домовладения документы полностью оформлены не были, в результате чего провести сделку не представилось возможным с указанный срок. ФИО2 также пояснила, что в случае отказа в приобретении домовладения ФИО1, предоплату в размере 75000 рублей ему возвратить, умысла на совершение мошеннических действий у нее было. Таким образом, пояснения ответчика полученные старшим УУП ОМВД России по г.Евпатории ст.лейтенанта полиции ФИО4 при проведении проверки по заявлению истца, в которых она признает получение денежных средств в размере 75000 рублей в качестве авансового платежа, установлены постановлением сотрудника полиции, и доказывают факт передачи истцом ответчику денег по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта от 07.10.2016 года, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в уклонении от заключения основного договора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию авансовый платеж в размере 75000 рублей (что эквивалентно 1200 долларам США) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4083,86 рублей. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2573 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта, взыскании суммы аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества- <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м, заключенный 07.10.2016 года между ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму авансового платежа по договору купли-продажи объекта от 07.10.2016 года в размере 75000 рублей, что эквивалентно 1200 долларам США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи объекта в размере 4083,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2573 рубля.

Всего 81656 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым.

Судья <данные изъяты> Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года