Решение № 2-1524/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1524/2019

Дело № 2-1524/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой ГЛ.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН о регистрации перехода права на спорные земельные участки. Указанные земельные участки выбыли из владения истца ФИО1 помимо ее воли при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – третейский суд) по месту третейского разбирательства: <данные изъяты> в коллегиальном составе: председательствующего судьи Комарова О.Л., третейского судьи Надршина Э.Р. и третейского судьи Максимова В.П., вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику ФИО1 о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору, согласно которому исковые требования ООО СК «УфаГрадСтрой» к ФИО1 были удовлетворены. Башкирским третейским судом было признано за ООО СК «УфаГрадСтрой» право собственности на 299 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <данные изъяты> кадастровыми номерами: 02:<данные изъяты>

По заявлению ФИО2 и ФИО4 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» по месту третейского разбирательства: Республика Башкортостан, <данные изъяты> в коллегиальном составе: председательствующего судьи Комарова О.Л., третейского судьи Надршина Э.Р. и третейского судьи Максимова В.П., вынесено определение о замене в части процессуальной стороны по делу № <данные изъяты> от 21 июля 2017 года которым: 1. Заявление ФИО2 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворено в полном объеме, он признан надлежащим истцом по делу № <данные изъяты> 2. Признано за ФИО2, проживающим по адресу: <данные изъяты>, право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <данные изъяты> со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты> 3. Заявление ФИО4 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворено в полном объеме, он признан надлежащим истцом по делу № <данные изъяты> 4. Признано за ФИО4, проживающим по адресу: <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> со следующими кадастровыми номерами: 02<данные изъяты>

3. Заявление ФИО4 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворено в полном объеме, он признан надлежащим истцом по делу № <данные изъяты>. 4. Признано за ФИО4, проживающим по адресу: <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты> Определением Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты>. (судья Харламов Д.А.) были удовлетворены заявления ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее - Башкирский третейский суд) от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> В результате выдачи исполнительных листов за ФИО2 было признано право собственности на <данные изъяты> земельных участка за ФИО4 - на <данные изъяты> участков, за ООО СК «УфаГрадСтрой» <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. На основании полученных исполнительных листов и Определения Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г. ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, т.е. фактически исполнено определение суда от <данные изъяты> О третейском разбирательстве и судебном заседании по заявлению о выдаче исполнительного листа и Определении Ленинского районного суда г. Уфы ФИО1 ничего не знала, судами не уведомлялась, решение третейского суда от <данные изъяты>. и Определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017г. не получала. О данных процессах ФИО1 узнала случайно, заказав выписку и

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017г. (судья Харламов Д.А.) были удовлетворены заявления ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее - Башкирский третейский суд) от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> В результате выдачи исполнительных листов за ФИО2 было признано право собственности на <данные изъяты> земельных участка за ФИО4 - на <данные изъяты> участков, за ООО СК «УфаГрадСтрой» - <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>

На основании полученных исполнительных листов и Определения Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г. ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, т.е. фактически исполнено определение суда от <данные изъяты> г.

О третейском разбирательстве и судебном заседании по заявлению о выдаче исполнительного листа и Определении Ленинского районного суда г. Уфы ФИО1 ничего не знала, судами не уведомлялась, решение третейского суда от <данные изъяты>. и Определение Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты>. не получала.

О данных процессах ФИО1 узнала случайно, заказав выписку из ФГИС ЕГРН <данные изъяты>. В выписке в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> был указан ФИО2 , а в качестве основания регистрации перехода права – Определение суда от 21.09.2017г. Для выяснения обстоятельств выбытия земельных участков из собственности истца ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РБ, где пояснили, что это определение Ленинского районного суда г. Уфы вынесенное по заявлению вышеуказанных лиц на основании решения третейского суда от <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловала Определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017г.

<данные изъяты> г. Постановлением Президиума Верховного суда РБ по делу № <данные изъяты> было отменено вышеуказанное Определение Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты>. о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

После возвращения дела в Ленинский районный суд г. Уфы, оно было передано на рассмотрение в ином составе. Определением Ленинского районного суда г. Уфы по инициативе суда материалы дела были направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

<данные изъяты>. определением Октябрьского районного суда г. Уфы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 было полностью отказано. Определение вступило в законную силу с момента вынесения.

Истцом ФИО1 также было обжаловано решение Башкирского третейского суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. определением Ленинского районного суда г. Уфы было удовлетворено заявление ФИО1 к ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 и отменено решение Башкирского Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – Башкирский третейский суд) от <данные изъяты>. (по делу № <данные изъяты>).

Таким образом, документы основания, подтверждающие права собственности у ФИО2 и ФИО4 – отменены.

ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в незаконном вынесении решения Башкирского третейского суда на основании сфальсифицированных документов с последующим незаконным отчуждением <данные изъяты> земельных участков. По итогам доследственной проверки <данные изъяты> года следственным управлением УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указанное выше свидетельствует о том, что земельные участки в результате мошеннических действий были по сути похищены и выбыли из владения истца ФИО1 помимо ее воли.

Несмотря на то, что ФИО2 прекрасно знал, что истцом ФИО1 обжалуются как определение от <данные изъяты>., так и решение Башкирского третейского суда от <данные изъяты>., т.е. документы основания, тем не менее, руководствуясь целью незаконной наживы, продал ФИО3, земельные участки с кадастровыми № <данные изъяты> Переход права собственности к покупателю/ответчику ФИО3 был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ, о чем в ЕГРН 02.02.2018г. были внесены соответствующие записи.

Истец полагает, что поскольку прилагаемыми судебными актами достоверно установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми № <данные изъяты> выбыли из владения собственника ФИО1 помимо ее воли, положения о добросовестности приобретателя - ответчика ФИО3 применению не подлежат.

Ответчика ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки в отношении спорного имущества она не проявила разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота, - не выяснила и не проверяла утверждения продавца о правах ФИО2 на земельные участки, не интересовался на каком основании возникло право собственности продавца, имеются ли судебные споры в отношении приобретаемых земельных участков, и почему земельные участки продавались практически сразу после регистрации прав на них.

На основании изложенного истец просит истребовать у ФИО3 земельные участки с кадастровыми № <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения и вернуть их в собственность ФИО1. Указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02<данные изъяты> и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении данных земельных участков.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска, также пояснил, что ФИО3 является недобросовестным покупателем, о приостановке регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки ей было известно.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, также пояснила, что у ФИО1 была возможность проинформировать ее об отсутствии у ФИО2 права на земельные участки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <данные изъяты> расположенных по адресу: Уфимский район РБ, Зубовский с/с, что подтверждается выписками из ЕГРН о регистрации перехода права на спорные земельные участки.

<данные изъяты> Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – третейский суд) вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику ФИО1 о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору, согласно которому исковые требования ООО СК «УфаГрадСтрой» к ФИО1 были удовлетворены. Башкирским третейским судом было признано за ООО СК «УфаГрадСтрой» право собственности на <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

По заявлению ФИО2 и ФИО4 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» вынесено определение о замене в части процессуальной стороны по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года которым: заявление ФИО2 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворено в полном объеме, он признан надлежащим истцом по делу № <данные изъяты> Признано за ФИО2, проживающим по адресу: <данные изъяты> право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, с. Зубово со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Заявление ФИО4 о замене процессуальной стороны в части исполнения обязательств по агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. удовлетворено в полном объеме, он признан надлежащим истцом по делу № <данные изъяты> Признано за ФИО4, проживающим по адресу: <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: Республика <данные изъяты> со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее - Башкирский третейский суд) от 21.04.2017г. по делу № БТС-155/2016-ИО. В результате выдачи исполнительных листов за ФИО2 было признано право собственности на <данные изъяты> земельных участка за ФИО4 - на 90 участков, за ООО СК «УфаГрадСтрой» - 107 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <данные изъяты>

На основании полученных исполнительных листов и Определения Ленинского районного суда г. Уфы <данные изъяты> г., ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, т.е. фактически исполнено определение суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. Постановлением Президиума Верховного суда РБ по делу № <данные изъяты> было отменено вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г. о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

<данные изъяты> г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 было полностью отказано. Определение вступило в законную силу.

Истцом ФИО1 также было обжаловано решение Башкирского третейского суда от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику ФИО1 о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору.

02.03.2018 г. определением Ленинского районного суда г. Уфы было удовлетворено заявление ФИО1 к ООО СК «УфаГрадСтрой», ФИО2 и ФИО4 и отменено решение Башкирского Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – Башкирский третейский суд) от <данные изъяты>. (по делу № <данные изъяты>).

Таким образом, документы-основания, подтверждающие права собственности ФИО2 на спорные земельные участки, отменены.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты> о чем произведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> года, номер регистрации <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: РБ, <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером 02:47:060901:187, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Из материалов регистрационных дел следует, что после сдачи документов на регистрацию вышеуказанных договоров купли-продажи от 04.10.2017 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3 государственная регистрация перехода права собственности по данным договорам была приостановлена в связи с наличием записи об аресте на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г, что свидетельствует о том, что приобретатель ФИО3 не могла не знать о наличии судебных споров в отношении земельных участков.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и от добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, что в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права; соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 ( часть 2),, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Суд полагает, что ответчика ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки в отношении спорного имущества она не проявила разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота, - не выяснила и не проверяла утверждения продавца о правах ФИО2 на земельные участки, не интересовалась на каком основании возникло право собственности продавца, имеются ли судебные споры в отношении приобретаемых земельных участков.

В силу разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от 23.06.2015) запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты>. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчика ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем.

Соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку между истцом ФИО1 и ФИО6 отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку спорные земельные участки выбыли из владения истца ФИО1 помимо ее воли и последующая сделка в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации совершена с пороком воли и при злоупотреблении правом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования зиминой Т.А. к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения и вернуть их в собственность ФИО1

Вынесенное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 в отношении данных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Моисеева Г.Л.