Решение № 2-1013/2017 2-1013/2018 2-1013/2018(2-6601/2017;)~М-4587/2017 2-6601/2017 М-4587/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 498232 руб. на срок 60 месяцев под 26 процентов годовых, под залог транспортного средства - (марка обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., №...

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование, в котором банк уведомил заемщика о возникновении задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 06.04.2015г. на условиях заявления - анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано транспортное средство: (марка обезличена) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №....

Сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 260000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 465312 руб. 83 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 414364 руб. 61 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 33482 руб. 43 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2233 руб. 09 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 12862 руб. 15 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1295 руб. 07 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 1075 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просит суд

- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 465312 руб. 83 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13853 руб.;

- Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: VOLKSWAGENPOLO 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., №..., с установлением начальной цены продажи 260000 руб.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 498232 руб. на срок 60 месяцев под 26 процентов годовых,

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет 465312 руб. 83 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 414364 руб. 61 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 33482 руб. 43 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2233 руб. 09 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 12862 руб. 15 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1295 руб. 07 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 1075 руб. 48 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашение задолженности по кредиту. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности 465312 руб. 83 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 414364 руб. 61 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 33482 руб. 43 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2233 руб. 09 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 12862 руб. 15 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1295 руб. 07 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 1075 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик существенно нарушает условия договора, т.к. своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается договором залогом транспортного средства на период действия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство: (марка обезличена) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., №..., с установлением начальной цены продажи 260000 руб.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведения представленными ГУ МВД по Нижегородской области МРЭО ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из изложенного следует, что требования банка к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной цены на залоговое имущество не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от (дата) N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с (дата). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после (дата).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с условием о залоге заключен (дата), то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (дата) год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с (дата) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от (дата) N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерное общество «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Форус Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 465312 руб. 83 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 414364 руб. 61 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 33482 руб. 43 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2233 руб. 09 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 12862 руб. 15 коп.., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1295 руб. 07 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 1075 руб. 48 коп.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Форус Банк» ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13853 руб.

- Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: (марка обезличена) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева