Решение № 2-2007/2021 2-2007/2021~М-1499/2021 М-1499/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2007/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002573-79

Дело № 2-2007/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между АО ФИО2 «ФИО3.» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 693 068,68 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... г. между Б. и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 900 989,28 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ... г. Б. уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. ... г. в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 703 052,44 рублей. По состоянию на ... г. задолженность ответчика по уплате суммы составляет 703 052,44 рублей. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ... г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет 1 926,17 рублей. Дальнейшее начисление процентов производится на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке, установленной договором поручительства, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ... г.. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... г. составляет 704 978,61 рублей.

На основании изложенного, ООО «Брокер» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Брокер»: задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 703 052,44 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1 926,17 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10,00 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности но не более чем по ... г.. Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 16 249,79 рублей. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: ид.№ (VIN): №; особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМ СДАННОГО <...> ... г.; марка, модель ТС: ФОРД ФОКУС; категория ТС: В; год изготовления №; модель № двигателя: №; кузов (кабина, прицеп): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: <...>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 201 240 рублей.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО КБ «ФИО3.» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: срок кредита до ... г. (60 месяцев), сумма кредита – 693 068,68 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 20 % годовых.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля. Соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Б. проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 в залог АО КБ «ФИО3.» был передан автомобиль со следующими характеристиками: (VIN): №; марка, модель ТС: ФОРД ФОКУС; категория ТС: В; год изготовления №; модель № двигателя: №

Кредит был предоставлен ... г. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, что не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... г. между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, в нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, что не было ни оспорено, ни опровергнуто ответчиком.

... г. АО КБ «Русский Народный Банк» уступило права требования по кредитному договору от ... г. № в пользу ООО «Брокер-КА», которым в адреса заемщика и поручителя направлены по почте требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения своих обязательств перед правопреемником банка по требованию последнего ФИО1 не представил, в то время как его поручителем ООО «Брокер» были перечислены ... г. в счет погашения задолженности 703 052,44 руб., что подтверждается платежным поручением в материалах дела и включает: сумму основного долга, начисленных процентов и неустоек на указанную дату.

В связи с изложенным поручитель просит взыскать с заемщика погашенную за него задолженность, сумму процентов за период с ... г. по ... г. в размере 1 926,17 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом статьей 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между АО КБ «ФИО3.» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед АО КБ «ФИО3.» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, в связи с чем, правопреемник АО КБ «ФИО3.» по договору цессии правомерно потребовал от заемщика и его поручителя досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако фактически указанное требование было в полном объеме исполнено только поручителем заемщика – ООО «Брокер», к которому соответственно перешли правомочия первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая погашена ООО «Брокер» в общем размере 703 052,44 руб. и включает: сумму основного долга 643 258,26 рублей; сумму просроченного основного долга 29 232,81 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа 352,47 рублей; сумму просроченных процентов за пользование суммой займа 30 192,88 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг 16,02 рублей.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, не оспорена и не опровергнута ответчиком. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в общем размере 704 978,61 руб., что включает: сумму основного долга 643 258,26 рублей; сумму просроченного основного долга 29 232,81 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа 352,47 рублей; сумму просроченных процентов за пользование суммой займа 30 192,88 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг 16,02 рублей; проценты в размере 1 926,17 руб. за период с ... г. по ... г. на сумму, выплаченную поручителем, а также дополнительно взыскать указанные проценты по ставке 10 % годовых на фактический остаток суммы задолженности (на момент вынесения решения - 703 052,44 руб.) на будущее время - за период с ... г. по ... г..

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Брокер», как правопреемника Б., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль: VIN: №; марка, модель: ФОРД ФОКУС; категория: В; год изготовления: 2014; модель № двигателя: № - подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 249,79 руб., из которых 10 249,79 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 6 000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» сумму задолженности по кредитному договору, выплаченную поручителем, в размере 703 052,44 руб., задолженность по уплате процентов на указанную сумму в размере 1 926,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 249,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» проценты по ставке 10 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка долга, погашенного ООО «Брокер» за ФИО1 ... г., за период с ... г. по ... г..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: VIN: №; марка, модель: ФОРД ФОКУС; категория: В; год изготовления: 2014; модель № двигателя: № находящееся в залоге у ООО «Брокер».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 г.

Судья